07RS0№-98

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года <адрес>.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО6, при секретаре ФИО7,

с участием: помощника прокурора ФИО8 действующей на основании доверенности 4-2-2022 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1 его законного ФИО3 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>-Балкарской Республики к ФИО3 городского округа Нальчика о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг., в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Прокурора <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики к ФИО3 городского округа Нальчика о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Данные обстоятельства мотивированы требованиями тем, что Прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО4 которая является матерью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу нападения бездомных собак на ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во дворе дома расположенного по <адрес> в г.о. Нальчик напала бродячая собака, которая причинила несовершеннолетнему телесные повреждения. Согласно выписке, из амбулаторной карты № поставил диагноз: укушенная рана трети правой голени. Несовершеннолетнему ФИО1 проведена первичная хирургическая обработка раны, введена вакцина - анатоксин столбнячный, доза 0,5, назначен курс антирабической вакцинации №, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, в результате чего несовершеннолетний испытал нравственные страдания, переживания, а также сильный испуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов ФИО5 самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

При этом согласно части 13 статьи 1 6 и части 7 статьи 8 Закона №- ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца, а также порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности но обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 498-ФЗ полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными включают в себя установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано, что осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Органы ФИО5 самоуправления, обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О наделении органов ФИО5 самоуправления муниципальных районов и городских округов государственным полномочием Кабардино-Балкарской Республики по обращению с животными без владельцев» органы ФИО5 самоуправления муниципальных районов наделяются государственным полномочием Кабардино-Балкарской Республики по обращению с животными без владельцев, а также регулируются отношения, связанные с передачей, осуществлением, контролем за осуществлением, условиями и порядком прекращения передаваемого государственного полномочия.

Согласно положению, статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главе 59 ГК РФ и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просит взыскать с ФИО3 городского округа Нальчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 Прокуратуры в судебном заседании исковые требования просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении требованиях.

ФИО3 городского округа Нальчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что нет доказательств, того что несовершеннолетнего покусала именно безнадзорная собака, не было осмотрено место где собака покусала ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4, которая является матерью несовершеннолетнего ФИО1 пояснила, что в тот день действительно её сын пришел с тренировки и показал, что его по пути домой на перекрестке улиц, ФИО10 в <адрес> укусила собака, которая находилась возле дороги с другой собакой.

Опрошенный несовершеннолетний ФИО1, при законном ФИО3 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой с тренировки по плаванию, на перекрёстке улиц ФИО10 к нему подбежала со спины собака и укусил за ногу, после чего он дошел домой рассказал все матери по приезду отца они направлюсь в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Выслушав ФИО3 истца, ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру <адрес>-Балкарской Республики обратилась с заявлением мать несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 с просьбой принять меры по поводу наличие в <адрес> своры собак с которыми приходится сталкивается на улицах города. При опросе матери ФИО1 установлено, что её сына несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения на <адрес> в <адрес>, покусала собака, в связи с чем им пришлось обратится в травматологический пункт г.о. Нальчик.

Прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО4 которая является матерью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вопросу нападения бездомных собак на ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во дворе дома расположенного по <адрес> в г.о. Нальчик напала бродячая собака, которая причинила несовершеннолетнему телесные повреждения. Согласно выписке, из амбулаторной карты № поставил диагноз: укушенная рана трети правой голени. Несовершеннолетнему ФИО1 проведена первичная хирургическая обработка раны, введена вакцина - анатоксин столбнячный, доза 0,5, назначен курс антирабической вакцинации №, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, в результате чего несовершеннолетний испытал нравственные страдания, переживания, а также сильный испуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании ФИО3 ответчика пояснял, что истцом не доказано, что собака была без владельца в связи с чем вина ответчика не доказана, пояснив, что никто не осмотрел место совершения укуса, нет экспертизы которая могла бы установить причину получения травмы несовершеннолетним ФИО1

В свою очередь на поставленный вопрос судом ФИО3 ответчика ответил, что действительно по данному вопросу в ФИО3 городского округа Нальчика поступают обращение граждан, также было обращение по поводу нападения безнадзорной собаки на человека, что говорить, об имеющейся проблеме, на лице ответственном за указанное направление, которым правом наделена ФИО3 городского округа Нальчика.

Согласна письма заместителя главного врача РКБ МЗ Кабардино-Балкарская Республика ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в травмпункт с диагнозом «Укушенная рана средней трети правой голени», что отражено в амбулаторной справке №.

Статьей 1 Федерального закона N 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы ФИО5 самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О наделении органов ФИО5 самоуправления муниципальных районов и городских округов государственным полномочием Кабардино-Балкарской Республики по обращению с животными без владельцев» органы ФИО5 самоуправления муниципальных районов наделяются государственным полномочием Кабардино-Балкарской Республики по обращению с животными без владельцев, а также регулируются отношения, связанные с передачей, осуществлением, контролем за осуществлением, условиями и порядком прекращения передаваемого государственного полномочия.

Исходя из вышеизложенного обязанность по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики возложена на ФИО3 г.о. Нальчик (далее - ФИО3), однако бездействие ФИО3 по неисполнению обязанностей по организации мероприятий по отлову безнадзорных собак, защиты населения муниципального образования от негативного воздействия данных животных, находящихся на территории, их содержание и использование привело к причинению вреда морального вреда граждан, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 158 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)Главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ФИО3 ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 479-ФЗ)

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов ФИО5 самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов ФИО5 самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу п.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются:

первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная.

Из чего следует, что ФИО1 была оказана помощь в связи с чем в исковом заявлении просили взыскать моральный вред в виде нравственных страданий, который понес несовершеннолетний ФИО1, в связи с отсутствием надлежащего исполнения ФИО3 городского округа Нальчика возложенных на неё полномочий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 5 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО3 городского округа Нальчика удовлетворить частично.

Взыскать сМестной ФИО3 городского округа Нальчика в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого выступает законный ФИО3 в лице ФИО4 (мать) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись

Судья Нальчикского городского суда КБР

Копия верна Тогузаев М.М.