РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 октября 2022 года

Шурышкарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № г. по иску гражданского дела 2- 110/2022 г. по иску Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи о зарегистрированных правах, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, о предоставлении квартиры взамен сносимого,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, об установлении выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление администрации МО <адрес> №-а «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд муниципального образования» согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО <адрес> изымается путем выкупа. Согласно отчета рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет <данные изъяты>. Соглашение о порядке компенсации за жилое помещение между собственниками жилого помещения и истцом, не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом был направлен проект соглашения об изъятии принадлежащей ответчику квартиры для муниципальных нужд, и оно достигнуто не было. В связи с отказом заключить соглашение о выкупе, истец просит изъять у ФИО2 и ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, для муниципальных нужд, путем выкупа с выплатой выкупной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, прекратив их право собственности на жилое помещение, аннулировать записи о зарегистрированных правах за ФИО2, ФИО3 на объект недвижимости, снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к управлению строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес>, в котором просила обязать ответчика предоставить ей взамен изымаемого жилого помещения иное жилье, обосновывая свои требования тем, что действия, предпринимаемые Управлением и ее сестрой ФИО3 незаконны и лишают ее возможности пользования и владения жилым помещением в <адрес>, где она намерена проживать в дальнейшем. Кроме этого, в своем заявлении она указала, что не согласна на получение выкупной стоимости ее доли квартиры в любом размере и просит предоставления ей иного жилого помещения взамен изымаемого.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем судебном заседании представитель ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в нем, просили в удовлетворении встречного иска отказать, пояснив, что в силу требований Закона <адрес> №-ЗАО ФИО2 не может быть предоставлено иное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, так как такого соглашения между всеми сторонами не достигнуто. Указали на то, что у ответчиков имеются другие жилые помещения, где они проживают, и они находятся не в селе Мужи, в связи, с чем квартира ответчиков подлежит изъятию для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой выкупной стоимости, определенной на основании отчета независимой оценки. Кроме этого в адрес истца поступило подписанное ФИО3 соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (о выкупе жилого помещения). Представитель истца ФИО5, не оспаривала стоимость спорной квартиры, определенную экспертом ООО «<данные изъяты>».

В заявлениях, поступивших в суд (<данные изъяты>), ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, участвующая при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с судом <адрес>, суду пояснила, что она не согласна с требованиями истца и просила удовлетворить ее встречные требования, так как не согласна на выкупную стоимость жилого помещения, которое она получила в наследство после смерти своей матери ФИО6. Указала, что ее сестра не участвовала в оформлении наследственных прав и содержание квартиры, и ее согласие на получение выкупной стоимости не должно учитываться судом. Не отрицая проживание в <адрес> и наличие собственности на часть квартиры, указала, что она желает проживать в <адрес>, а действия Администрации направлены на незаконном лишении ее прав на недвижимое имущество и выселении из населенного пункта.

Извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ФИО3, администрация МО <адрес> не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> ЯНАО является собственностью ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке наследования, в равных долях (<данные изъяты>).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение муниципального образования Мужевское № о переселении граждан, демонтаже и ликвидации многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в срок до октября 2021 года, собственникам жилых помещений в данном доме рекомендовано произвести демонтаж данного дома.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес> включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах.

В связи с невыполнением указанного распоряжения в части сноса жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации муниципального образования <адрес> №-а об изъятии жилого помещения для нужд муниципального образования <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно представленного истцом отчета <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости обязательств <адрес>, возникающих в связи с изъятием недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> ЯНАО, стоимость жилого помещения и общего имущества многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика ФИО2 ФИО3 было направлено соглашение о выкупе жилого помещения, которым предусмотрена выплата выкупной стоимости в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ответчика ФИО3 было направлено соглашение о выкупе жилого помещения, которым предусмотрена выплата выкупной стоимости в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Управлением достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и перечислении ей выкупной стоимости жилого помещения исходя из размера причитающейся ей доли в спорном имуществе (<данные изъяты>). Соглашение с ответчиком ФИО2 не достигнуто.

С учетом, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, а именно, о размере рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытков, которые собственники несут в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе размер упущенной выгоды, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату составления первого договора приватизации в данном доме и дату составления договора приватизации спорной квартиры, судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта по гражданскому делу № экспертом ООО «<данные изъяты>» была определена стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество и составила: 2 <данные изъяты>

Анализируя предоставленные заключения эксперта, учитывая мнение участников процесса, суд считает правильным и достоверным отчет эксперта ООО «<данные изъяты>» и определенную им стоимость изымаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>,00 рублей, ввиду следующего.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» не имеется. Оценка произведена экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимого для производства данного вида работ. До начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. На поставленный судом вопрос эксперт дал мотивированный, последовательный ответ. В этой связи оснований сомневаться в достоверности произведенного заключения у суда не имеется.

Отчет эксперта соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта о выкупной стоимости жилого помещения содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, экспертом не допущено.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение, дата предложения, состав оцениваемых прав и др. Из анализируемых объектов, экспертом выбраны объекты-аналоги наиболее близких по характеристике к объекту экспертизы и информация о характеристиках которых получена в объявлениях на продажу. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений. Кроме этого, экспертом дана оценка как изымаемому имуществу, так и доли земельного участка, убытки и упущенная выгода собственников, которые они несут в результате изъятия жилого помещения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость жилого помещения определена с учетом права собственности истца на квартиру и на общее имущество многоквартирного дома, включая право собственности на долю земельного участка, включая убытки, которые несет собственник в связи с выкупом у него жилого помещения.

Встречные исковые требования от ответчика ФИО2 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указала, что Администрация, пользуясь юридической безграмотностью ФИО3 намерено убедила ее воспользоваться правом на получении выкупной стоимости взамен сносимого жилого помещения. Более того, Администрация не была заинтересована в досудебном порядке урегулирования данного спора, а так же предоставлении ей взамен сносимого жилого помещения другого жилья. Действия Администрации направлены на незаконном лишении ее прав на недвижимое имущество и выселении из населенного пункта. Кроме этого, ФИО3 не предпринимала никаких действий по принятию и сохранению наследственного имущества, которое осталось после смерти ФИО7. ФИО3 стала правообладателем ? доли спорного имущества лишь потому, что воспользовалась таким правом. Фактически, она является владельцем спорного имущества, поскольку ФИО3 в спорной квартире не проживала, ее личных вещей в ней нет. Бремя содержания после смерти матери - ФИО7, несла только она. В связи с тем, что воспользоваться правом, гарантированным ей п. 8 ст. 32 ЖК РФ, указывающим на возможность выбора жилого помещения, а не выплату выкупной стоимости сносимого жилого помещения, она была намерена, о чем известила Администрацию. Кроме этого считает, что право предоставления ей иного жилого помещения возникло в порядке правопреемства и перехода прав и обязанностей наследодателя ФИО7, которая так же нуждалась в улучшении жилищных условий.

Оценивая заявленные встречные требования ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, истец указывал, что ответчик отказывается добровольно заключить соглашение о выкупе жилого помещения, а обязанность и возможность предоставить ответчику ФИО2 другое жилое помещение взамен изымаемого у ответчика отсутствует.

Действительно, по общему правилу, установленному частями 1, 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа с выплатой выкупной стоимости, включающей в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором подпункта "и" пункта 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Программой установлен срок окончания расселения дома - ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятиями указанной программы предусмотрено определение объемов строительства жилищного фонда, необходимого для расселения граждан из жилых домов, включенных в перечень, приобретение муниципальными образованиями в <адрес> в собственность жилых помещений у застройщиков, с которыми заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений, предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, собственники квартир в спорном доме, в том числе и ФИО2 и ФИО3 по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Из материалов дела установлено, что ФИО3 являлась наследником ФИО7, является собственником ? доли спорной квартиры, проживает в <адрес>, в спорной квартире никогда не проживала и выбрала способ обеспечения ее жилищных прав путем предоставление ей выкупной стоимости жилого помещения, с учетом причитающейся ей доли в спорном имуществе. ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> (<данные изъяты>). ФИО2 являлась наследником ФИО6, является собственником ? доли спорной квартиры, проживает в <адрес>, имеют постоянную регистрацию в спорной квартире, в ней не проживает с 2019 года, и выбрала способ обеспечения ее жилищных прав путем предоставление ей другого жилого помещения в собственность на территории <адрес> (<данные изъяты>). ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Согласно части 2 статьи 28-1 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>" по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, ему может быть предоставлено взамен сносимого жилого помещения другое жилое помещение на праве собственности, находящееся в границах данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежащее сносу. В соответствии с ч. 2 ст. 28-1 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>" по соглашению с собственником жилого помещения, подлежащего сносу, в случае предоставления ему взамен сносимого жилого помещения (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за жилое помещение, подлежащее сносу, приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. Таким образом, законом автономного округа установлен порядок предоставления взамен аварийного жилого помещения, другого жилого помещения по соглашению с собственником, при этом в случае превышения стоимости предоставляемого жилого помещения стоимости изымаемого, новое жилое помещение передается собственнику изымаемого имущества без выплаты разницы в стоимости. Как следует из материалов дела, Управлением меры для достижения с ФИО3 и ФИО2 соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения их жилищных прав в соответствии с приведенными требованиями закона не принимались, жилые помещения взамен изымаемого не предлагались, ответчикам было предложено предоставление выкупной стоимости жилого помещения. Существенные условия соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд закреплены в ст. 56.9 Земельного кодекса РФ. В частности оно должно содержать: права на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, которые прекращаются и (или) возникают на основании соглашения об изъятии недвижимости; срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости. При наличии согласия лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. В таком случае в соглашении об изъятии недвижимости указываются: рыночная стоимость земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых на праве собственности взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества. К соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или ФИО1. Таким образом, соглашение об изъятии недвижимости, в том числе с предоставлением взамен изымаемой другой недвижимости, оформляется путем заключения соответствующего договора. Из материалов дела следует, что соглашение по указанным выше существенным условиям между сторонами не достигнуто. Ответчик ФИО3 настаивает на выплате ей выкупной стоимости жилого помещения, ответчик ФИО2 желает воспользоваться правом на предоставлении ей квартиры. В силу ч.8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп. Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 28-3 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в <адрес>" по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе, включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты. В случае если жилое помещение в аварийном доме принадлежит на праве общей собственности нескольким собственникам, мена жилого помещения в аварийном доме осуществляется при наличии согласия всех собственников. Мена долей в праве общей собственности на жилое помещение не осуществляется. Как достоверно установлено при рассмотрении настоящего дела, спорная квартира принадлежит в равных долях собственникам ФИО3 и ФИО2, соглашения между ними о способе изъятия данного жилого помещения между ними не достигнуто. Анализируя вышеуказанное, принимая во внимание, что спорное жилое помещение включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако учитывя тот факт, что собственники жилого помещения в <адрес> не проживают длительное время, с 2019 года не несут бремя его содержания, и между ними не достигнуто соглашение по поводу изъятия спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Управления строительства и архитектуры администрации МО <адрес> о выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, и об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2.

Иные требования, заявленные ФИО2 в части незаконности действий администрации, ФИО3 суд считает также не подлежащими удовлетворению ввиду того, что согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса РФ и статьи 28-2 Закона <адрес> №-ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ компетентный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения и земельного участка обеспечивает проведение процедуры выкупа, либо переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В рамках рассматриваемого спора установлено соблюдение установленной законодательством процедуры изъятия у собственников аварийного жилого помещения.

ФИО3 выразила согласие на предоставление ей выкупной стоимости жилого помещения, что также является ее волеизъявлением, и данное не может нарушать права ФИО2. Доказательств, того, что изымаемое жилое помещение является единственным жильем ФИО2, а также сведений что она относится к малоимущей группе населения, состоит на учете нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, в суд не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, прекращение права собственности ФИО2 на жилое помещение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, расходы по данной экспертизе были возложены на стороны в равных долях.

Согласно счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>», заключение которого положено в основу решения при определении выкупной стоимости спорной квартиры, стоимость проведенной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Данные счета, выставленные в адрес истца – Управления строительства и архитектуры в сумме <данные изъяты> рублей и в отношении ФИО2 и ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей, не оплачены.

Суд считает необходимым взыскать с истца и ответчиков стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>,00 рублей согласна счетов, выставленных экспертом. Распределяя расходы по оплате экспертизы между ФИО2 и ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, аннулировав запись о зарегистрированных правах ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение.

Установить выкупную цену стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> учетом стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>

Обязать Управления строительства и архитектуры администрацию муниципального образования <адрес> выплатить ФИО3 выкупную стоимость квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере <данные изъяты>

Обязать Управления строительства и архитектуры администрацию муниципального образования <адрес> выплатить ФИО2 выкупную стоимость квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> размере <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к Управлению строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> об обязании предоставить взамен сносимого жилья новую однокомнатную квартиру – отказать.

Взыскать с Управления строительства и архитектуры в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по производству оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по производству оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> 00 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина