Решение по делу № 2-5957/2025 от 21.11.2025 - об индексации заработной платы, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> –Югры, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО2- ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7 участвующей в судебном заседании посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гинза» об индексации заработной платы, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об индексации заработной платы, взыскании процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника коммерческого отдела. Согласно трудового договора должностной оклад истца составляет 52 190 рублей. За весь период работы оклад не менялся и не индексировался. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листами за 2024 год. В течение всего времени работодатель не делал никаких поощрений, премий, повышения оклада, материальной помощи или каким –либо иным образом стимулировал работника. Истец неоднократно обращался к ответчику о проведении индексации заработной платы, однако работодатель в индексации отказал. С коллективным договором, положением об оплате труда, должностной инструкцией, правилами внутреннего распорядка, а также иными локальными нормативными актами общества истец не ознакомлена, соответственно, о порядке индексации заработной платы не знает. В заявлении направленный работодатель истец указывает, что по итогам финансового 2023 года общество имело прибыль в размере 25 406 000 рублей. Истец неоднократно пытался вручить работодателю заявление о произведении индексации, однако работодатель отказывался принимать данные заявления. Из чего следует, что работодатель умышленно уклоняется от проведения индексации и ее выплаты, и с работодателем невозможно мирно урегулировать спор. Истец полагает, что согласно расчета индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен выплатить 330 131 рублей 93 копеек.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 131 рублей 93 копеек, компенсацию по задержке выплаты заработной платы в размере 117 936 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 17 272 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГИНЗА» заключен трудовой договор. Истец был принят на должность начальника коммерческого отдела обособленного подразделения в <адрес>, по основному месту работы. Пунктом 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями договора, должностной инструкцией, работнику установлен должностной оклад в размере 52 190 руб. в месяц, при этом к заработной плате применяется районный коэффициент (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в размере 1,7, а также процентная надбавка – 50% в месяц. Оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени. Согласно штатному расписанию, общий ФОТ по должности 114 818,00 руб. В ООО «ГИНЗА» предусмотрена повременная система оплаты труда. Порядок определения величины индексации определен Положением об оплате труда (раздел 10), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, путем пересмотра уровня годового дохода по должности. В соответствии с п. 10.3.2. Положения процедура пересмотра уровня годового дохода производится ежегодно (при условии достаточности средств на данные цели в бюджете), датой фиксации изменения годового дохода является 1 апреля. Ежегодная процедура пересмотра уровня годового дохода производится с целью приведения уровня годового вознаграждения к рыночному уровню оплаты труда. Учитывая неблагоприятное финансовое положение компании, индексация в 2022, 2023 и 2024 годах не проводилась, о чем истец была уведомлена по письменному запросу. Оспаривая неблагоприятное финансовое положение ответчика в спорный период, истец указывает, что в открытом доступе имеется бухгалтерская отчетность ООО «ГИНЗА», согласно которой в спорный период, а именно в 2022, 2023 годах ответчик получал прибыль и обязан был индексировать заработную плату работников, в том числе истца. Вместе с тем, Положение об оплате труда не предусматривает в качестве основания индексации заработной платы получение обществом прибыли по итогам года. Основное значение имеет достаточность средств на цели индексации в бюджете общества. Из представленных доказательств, следует, что в 2022 году обществом получен непокрытый убыток, соответственно, денежных средств на индексацию заработной платы работников было недостаточно, денежные средства распределялись на погашение имеющихся обязательств в виде заемных средств, а также процентов за пользование денежными средствами по обязательствам. В 2023 году согласно бухгалтерской отчетности, обществом получена прибыль. Однако, как следует из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ, а также служебной записки главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, чистая прибыль, полученная обществом в 2023 году, не достаточна для покрытия убытков прошлых лет, сформирована за счет корректировок в учете, в связи с чем, денежных средств в бюджете общества не было достаточно для проведения индексации заработной платы работников. Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2023 год, пассив баланса составляет 863 188 тыс. руб., из них 854 794 тыс. руб. – заемные средства (долгосрочные обязательства), что составляет 99,3% пассива баланса. Кроме того, в 1-ом квартале 2024 года увеличилась кредитная нагрузка: за 1 <адрес>. - начислены проценты по кредитам 47 474т.р. (ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возобновляемой кредитной линии №/К/0638 от ДД.ММ.ГГГГ Ставка 23%). На основании промежуточной отчетности за 1 <адрес>. сформирован убыток 20 529 рублей. При указанных обстоятельствах, в условиях недостаточности денежных средств в бюджете общества для изменения годового дохода работников индексация заработной платы в ООО «Гинза» не проводилась, о чем свидетельствует информация, содержащаяся в штатном расписании, утвержденном на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по смыслу соответствующих условий Положения об оплате труда в их системной взаимосвязи с вышеприведенными правовыми положениями, обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, а зависит от различных факторов, в том числе достаточности денежных средств в бюджете общества, ответчик считает, что оснований для удовлетворения требования истца об индексации заработной платы не имеется. Также ответчик считает необходимым обратить внимание суда на то, что статья 134 ТК РФ предусматривает индексацию как один из способов повышения уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Исходя из доводов истца, следует, что основная причина обращения истца в суд с требованием об индексации заработной платы – непрерывно нарастающая инфляция, снижение покупательной способности заработной платы, реального уровня содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен. Истец указывает на снижение покупательной способности заработной платы, ссылаясь при этом на наличие кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, оформленных в спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), перед физическим лицом ФИО8, а также ссылается на необходимость приобретения дорогостоящего лекарства в связи с наличием заболеваний. По мнению ответчика, указанные доводы не свидетельствуют о снижении покупательной способности заработной платы ФИО2, напротив наличие кредитных обязательств, оформленных в период с 2022-2024 свидетельствует о сохранении на протяжении спорного периода высокой покупательной способности выплачиваемой ООО «Гинза» заработной платы. Из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении денежных средств кредитная организация оценивает кредитоспособность, финансовое положение заемщика. То есть фактически оценивает заработную плату (доходы) заемщика на ее возможность обеспечивать погашение кредитных обязательств, сохраняя заемщику возможность нормального жизнеобеспечения. Ответчик настаивает, что представленные кредитные договоры, договор займа перед физическим лицом ФИО8 не являются надлежащим доказательствами по делу, так как не относятся к предмету рассмотрения и не должны учитываться судом при вынесении решения по спорному заявлению. При этом, ответчик отмечает, что заработная плата истца соответствовала всем требованиям, предъявляемым трудовым законодательством. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за 2023 год, истцом получен доход в размере 1 197 570,81 руб. за 12 месяцев, соответственно средний размер заработной платы за 2023 год составил 99 797,57 руб. Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в ХМАО-Югре на 2023 год составлял 21 417 руб. (Постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п). Показатель покупательной способности заработной платы – 4,66. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за 2024 год, истцом получен доход в размере 1 501 832,62 руб. за 12 месяцев, соответственно средний размер заработной платы за 2024 год составил 125 152,72 руб. Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в ХМАО-Югре на 2024 год составлял 22 274 руб. (Постановление Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п). Показатель покупательной способности заработной платы – 5,62. Также следует не забывать, что в обществе применяется повременная оплата труда, размер заработной платы зависит от фактически отработанного времени. Оценивая дополнительно представленные истцом документы, а именно Информационную справку № от ДД.ММ.ГГГГ «Об анализе уровня заработной платы» судебного эксперта ИП ФИО9, ответчик считает, что данное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела, так как является ненадлежащим доказательством и не относящимся к предмету рассмотрения. Представленная Информационная справка не доказывает каких-либо обстоятельств по делу, в связи с тем, что при оценке средней заработной платы указанным экспертом не приняты во внимания должностные обязанности, предусмотренные для оцениваемой должности, не приняты во внимания должностные обязанности истца, не учтены конкретные условия работы истца и анализируемых должностей. В связи с этим, информация, указанная в Информационной справке не является достоверной и не может быть учтена судом при вынесении решения. Учитывая, что оснований для удовлетворения требования об индексации заработной платы не имеется, также отсутствуют основания для удовлетворения факультативных требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы, морального вреда, судебных расходов. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Траст Недвижимость" в лице ликвидатора ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ включены, в том числе, меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Статьей 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. Порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги подлежит указанию в коллективном договоре, соглашениях, в локальных нормативных актах. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 - 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Гинза» и ФИО2 заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принимается на работу в коммерческий отдел обособленного подразделения в городе Сургуте на должность начальника отдела.

Согласно приказа общества с ограниченной ответственностью «Гинза» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность начальника отдела коммерческого отдела, созданного обособленного подразделения в городе Сургуте.

Согласно пункта 2.2.2 договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со свой квалификацией, сложностью труда,. Количеством и качество выполненной работы.

Пунктом 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями договора, должностной инструкцией, работнику установлен должностной оклад в размере 52 190 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате – 1,7, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 50% в месяц. Оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о необходимости произведения индексации заработной платы в порядке статьи 134 ТК РФ.

Согласно ответа общества с ограниченной ответственностью «Гинза» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индексация 2022,2023 и 2024 годах не проводилась по причине неблагоприятного финансового положения компании и отсутствия средств на данные цели.

Согласно выписки единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Гинза» основным видами деятельности общества являются 64.99.3 Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний и 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

В обществе предусмотрена повременная система оплаты труда, порядок определения величины индексации определен в Положении об оплате труда, являющегося приложение № к приказу №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно пункта 10.3.1 Положения об оплате труда размер годового дохода определяется с учетом множества факторов, а процедура проводится ежегодно при условии достаточности средств на данные цели.

Управляющим организации является индивидуальный предприниматель ФИО10

Согласно представленной справки общества с ограниченной ответственностью «Гинза» № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом положении общества следует, что по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, общество приобрело у конкурсного управляющего ФИО11 по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс имущества торговый развлекательный центр «АГОРА», расположенный по адресу: <адрес>, включая нежилое здание площадью 39 287, 1 кв.м., земельный участок площадью 3 467,0 кв.м., право аренды муниципального земельного участка площадью 9 471 кв.м.

Оплата приобретенного имущества продавцу осуществлена обществом за счет средств кредитной линии, представленной публичным акционерным обществом «ТРАСТ». Входе открытых торгов в электронной форме индивидуальным предпринимателем ФИО10 у публичного акционерного общества «ТРАСТ» были приобретены 100% долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Гинза», а также права требования публичного акционерного общества «ТРАСТ» к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Гинза» по договору возобновляемой кредитной линии и обеспечивающих его исполнение договоров ипотеки и залога движимого имущества.

Общество имеет обособленные подразделения в городе Сургуте и в городе Тюмени.

В связи с началом ведения деятельности общества (с августа 2021г.), сложившейся в указанный период ситуации в том числе связанной с распространением короновирусной инфекции «КОВИД-19», а также наличием обязательств по кредитным договорам организация(по доводам ответчика и представленным письменным документам) не получает достаточно средств(при были) и по доводам ответчика балансирует на грани убыточного предприятия.

Исходя из представленной суду показателей прибыли и убытков до налогообложения за 2021 – 2024 гг. следует, что общество понесло убытки в 2021, 2022 и 2024 гг. В 2024 году увеличилась кредитная нагрузка в связи с ростом процентной ставки по кредиту в рамках ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возобновляемой кредитной линии №/К/0638 от ДД.ММ.ГГГГ

По доводам работодателя, на текущий момент общество проводит все возможные мероприятия для выхода из убыточности положения путем повышения эффективности деятельности общества, создания комфортной атмосферы торгового центра и увеличения потока покупателей, а именно: обеспечивая привлечение новых арендаторов на вакантные площадки, в том числе федеральные сети, проводя ребрендинг торговых площадей и изменение локации арендаторов в торговом центре, осуществляя ремонт здания, помещений и прилегающей территории включая модернизацию и ремонт объектов основных средств; оптимизации штатной численности и фонд оплаты труда, проводя маркетинговые мероприятия, связанные с продвижением на рынке услуг аренды.

Судом так же были запрошены сведения о финансовом положении и доходах общества за 2022-2024 годы из Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, которые подтверждают текущее финансовое состояние общества.

Суд обращает внимание, что работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия осуществления индексации заработной платы в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Обязанность по индексации не безусловная, а зависит от многих факторов, включая экономические.

Таким образом, ответчиком подтверждены доводы о том, что в 2021, 2022 и 2024 годах общество прибыли не получало, а напротив, имело при ведении хозяйственной деятельности в указанный период времени убытки.

Учитывая положения локального нормативного акта, действующего в обществе, последнее вполне обоснованно не проводило индексацию заработной платы своим работникам.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не было допущено, поскольку в спорный период времени заработная плата истцу выплачивалась в размере значительно превышающей прожиточный минимум, установленный в <адрес> - Югре (для трудоспособного населения) и выше установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивается в пределах средних значений по ХМАО-Югре.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен доход в размере 827 642 рубля 02 копейки, из них сумма удержания 107 593 рубля.

Средний заработок составляет 68970,16 руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен доход в размере 1 197 570 рублей 81 копейка, из них сумма удержания 155 684 рубля.

Средний заработок составляет 99797,56 руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен доход в размере 1 501 832 рубля 62 копейки, из них сумма удержания 195 538 рублей.

Средний заработок составил 125152,71 руб., что превысил средний заработок по ХМАО-Югре равный в 2024 году по статистике 108534 рубля.

Согласно представленным сведениям Управления федеральной службы государственной статистики по <адрес>, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу 0 Югре от ДД.ММ.ГГГГ №ЮК-Т74-07/682-ТС следует, что средняя начисленная заработная плата работников организаций по ХМАО-Югре по профессиональной группе «руководители служб по сбыту и маркетингу» (включая должности «директор коммерческий», «начальник отдела («по маркетингу и сбыту продукции)») за октябрь 2021 года составила 103 160 рублей, за октябрь 2023 года – 182 385 рублей.

Согласно представленной истцом информационной справки № об анализе уровня заработной платы, составленной индивидуальным предпринимателем ФИО9 следует, что средний рыночный уровень размера заработной платы коммерческого директора в городе Сургуте ХМАО-Югры за период с 2022 по 2024 год включительно составляет 143 771 рубль.

Суд полагает, что начисляемая истцу сумма заработной платы находится в пределах среднего заработка установленного по РФ и в ХМАО-Югре.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для возложения на работодателя дополнительного бремени повышения заработной платы работникам(увеличения расходной части доходности) и взыскания денежных средств в качестве индексации заработной платы. Иное бы привело к вмешательству в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица занимающегося коммерческой деятельностью и создание неблагоприятных условий для осуществления последним указанной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 131 рублей 93 копейки в связи с отсутствием индексации заработной платы в порядке статьи 134 ТК РФ в спорный период.

Поскольку права истца на получение причитающейся ему за спорный период времени заработной платы в полном размере ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания в его пользу компенсации за допущенные дни задержки выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гинза» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330131 рубль 93 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 117936 рублей 81 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 17272 рубля 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи