Дело № 2а-2242/2022

УИД 59RS0011-01-2022-002965-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край 18 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника либо в отказе в объявлении розыска. Периодом бездействия просят признать период с ..... по настоящее время и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, передать материалы исполнительного производства судебному приставу-исполнителю (по розыску), копии принятых постановлений об исполнительном розыске и заведении розыскного дела предоставить административному истцу. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании исполнительного документа № от ...... ..... посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по г.Березники и Усольскому району истец подал заявление на розыск должника, в котором указал, что должник не исполняет требования исполнительного документа, мер к погашению задолженности не предпринимает, сведений о месте нахождения имущества неизвестно. Ответ по настоящее время не поступил. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существо нарушает права истца. Заявление истца оставлено без ответа, что свидетельствует о незаконности бездействия. Решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного постановления. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истца, в связи с чем нарушены права административного истца. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из-за несвоевременного принятия комплекса мер, совершения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административных ответчиков к участию в рассмотрении административного дела привлечены Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности представила копии исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований истца просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа № от ..... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 209104,52 руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства судебными приставами - исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю совершены следующие действия.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органа, в банки, кредитные организации.

....., ..... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, получаемую в филиале «Ависма» ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма».

..... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого должника и его имущества установить не представилось возможным, дом расселен.

..... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

..... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

....., ..... составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: ....., в ходе которого должника и его имущества установить не представилось возможным, со слов соседей должник проживает в ......

..... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... вынесено постановление о поручении.

..... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

..... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должника и его имущества установить не представилось возможным.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами ОСП периодически обновляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

..... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

..... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнения с должника взыскано 223 741,84 руб., перечислено взыскателю 209 104,52 руб.

В ходе исполнительного производства административный истец неоднократно обращался в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о розыске должника.

Вопреки доводам административного истца обращение от ..... переданное судебном приставу - исполнителю ....., судебным приставом-исполнителем рассмотрено ..... и вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено административному истцу по ЕПГУ, а также почтой, о чем свидетельствует реестр отправлений от ......

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, судебными приставами-исполнителями данные постановления вынесены законно и обоснованно. В частности, в материалах исполнительного производства на дату вынесения постановлений отсутствовали объективные сведения (не поступили ответы на запросы) о месте регистрации должника, о наличии имущества в собственности должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, вынесены вышеуказанные постановления, в настоящее время судебный акт исполнен.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется. В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (22.08.2022).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин