Решение по делу № 12-421/2023 от 21.08.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-007537-84

Дело № 12-421/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-421/2023 по жалобе управляющей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.06.2023г. заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 управляющая ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением не согласна ФИО1, представила жалобу, в которой просит постановление Роспотребнадзора отменить, поскольку в её действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что на момент вынесения административного наказания, ООО «<данные изъяты>» уже прекратило деятельность на территории города Тюмени. В связи с этим привести в соответствие с законодательством РФ выявленные замечания не представилось возможным. В целях приведения в соответствие и устранения замечаний, ФИО1 направлялись ходатайства руководству о выделении денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Кроме того регулярно (ежедневно) по телефону ФИО1 ходатайствовала, что необходимо выделить денежные средства на приобретения необходимых товаров и услуг для ликвидации нарушений. Считает, что ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ наступает только при условии, что нарушения привели к неблагоприятным последствиям, пробы с продуктов питания нс брались, указанное обстоятельство Роспотрснадзором при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливалось. Указывает, что должностную инструкцию управляющего я лично нс подписывала, трудовой догов не подписывала, следовательно ответственность на себя не брала. Кроме того, считает, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения доказана материалами дела, в связи, с чем просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении технических регламентов требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный решением Евразийского экономического сообщества комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880 (далее - ТР ТС 021/201 1 «О безопасности пищевой продукции») устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента. Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются в том числе пищевая продукция.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно ст. 4 для целей применения технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» используется следующее определение понятия изготовитель:

Изготовитель пищевой продукции - организация независимо от се организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов;

Статья 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» гласит, что за обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства отвечают изготовители пищевой продукции. Они обязаны осуществлять процессы производства, хранения пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом.

В соответствии пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. помещений частного пансионата для престарелых «РЭМЕЛИ», расположенного по адресу: <адрес> (ООО «<данные изъяты>») установлены нарушения требований законодательства в области технического регулирования, а именно:

1. На момент осмотра производственного помещения (кухня) не представлены личные медицинские книжки повара, то есть не представляется возможным оценить периодичность прохождения сотрудником медицинских осмотров и гигиенических обучений, что противоречит положениям п. 6 ст. 11, п. 10 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

2. В предприятии общественного питания отсутствуют утвержденные графики проведения текущей уборки предприятия, то есть невозможно определить периодичность проведения ежедневных уборок, что противоречит требованиям пп. 10 п. 3 ст. 10, пп. 7 п. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011;

3. В производственном помещении в морозильной камере осуществляется хранение рыбного фарша, окорочков, вареников. На указанной пищевой продукции, в указанном месте хранения отсутствует необходимая маркировка (изготовитель, сроки годности, условия хранения г т.д.), что является нарушением п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

4. В производственном помещении у моечной ванны отсутствуют воздушные разрывы Отсутствие воздушных разрывов может способствовать проникновению из канализации в раковину болезнетворных бактерий, и возникновению кишечных инфекций. Нарушаются положения пп. 8 п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту ТР ТС 021/2011);

5. В производственном помещении, где осуществляется хранение пищевой продукции, отсутствуют приборы для контроля температуры и влажности воздуха в помещении; отсутствуют журналы учета контроля температуры и влажности воздуха в помещениях, в холодильном оборудовании, что противоречит положениям п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

6. При осмотре производственного помещения отмечено нарушение поточности технологических процессов (не исключаются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции), что является нарушением пп. 2 п. 3 ст. 10, пп. 1 п. 1 ст. 13ТРТС 021/2011;

7. В производственном помещении размещена 1 2-х секционная моечная ванна, в которой осуществляются процессы мойки посуды, пищевой продукции, обработка рук, что является нарушением пп. 1 п. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011;

8. При мойке посуды на предприятии применяется губчатый материал, что противоречит положениям п. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011;

9. На момент осмотра не представлена программа производственного контроля основанная на принципах ХАССП, лабораторные исследования пищевой продукции, что является нарушением п.2 ст. 10 ТР ТС 021/2011;

10. В морозильной камере осуществляется хранение пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно: «Говяжья печень», изготовитель ООО «Лента», упаковано: 18.04.2023г. Срок годности и условия хранения: 24 часа при температуре -1,5 до +4°С. Указанное является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

11. В производственном помещении в холодильном оборудовании осуществляется совместное хранение пищевой продукции, предназначенной для пищеблока, личной пищевой продукции проживающих в пансионате граждан, а также лекарств, что является нарушением п. 8 ст. 17 ТР ТС 021/2011;

Таким образом, управляющей ООО «<данные изъяты>» ФИО1 допущено нарушение Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией обращения по факту нарушения пансионатом для престарелых «РЭМЕЛИ» норм пожарной безопасности;

- решением прокурора Калининского АО г. Тюмени о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями главного специалиста отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения о задании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией устава ООО «<данные изъяты>»;

- копией штатного расписания ООО «<данные изъяты>»;

- копией приказа о приеме работника ФИО1 на работу управляющей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1;

- копией должностной инструкции управляющего ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, заместителем руководителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО2 были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 судом не принимаются, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, является управляющей ООО «<данные изъяты>» и несет ответственность за соблюдение требований законодательства в области технического регулирования.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>