Решение по делу № 2А-1498/2025 от 05.06.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, возложении обязанности.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1498/2025

(43RS0002-01-2025-001751-17)

г. Киров

резолютивная часть решения объявлена

22 мая 2025 года

мотивированное решение изготовлено

05 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и первомайского районов г. Кирова о признании незаконным решения. В обоснование требований указано, что в отношении административного истца вынесено решение о призыве на венную службу от 10.04.2025, выдана повестка серии КОП № 432502361. При прохождении медицинского освидетельствования истец озвучивал жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>, однако, на медицинское обследование направлен не был, вместе с тем указанные жалобы, полагает, служат основанием для определения его категории годности «В» – ограничено годен к военной службе.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 10.04.2025; признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования без учета жалоб на здоровье; обязать призывную комиссию Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование.

Определением Октябрьского районного суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал; пояснил, что категория годности Б-3 установлена ФИО1 с учетом медицинского освидетельствования, при освидетельствовании призывником представлены документы из клиники «Наедине», которые учтены врачом-хирургом, о чем есть отметка в листе медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, ему была выписана повестка на 16.04.2025. Ранее в октябре 2024 года также была поставлена категория годности Б-3, решение не оспорено. Медицинское освидетельствования в апреле 2025 года проведено по инициативе военкомата, не связано с представлением каких-либо документов административным истцом об изменении состояния его здоровья.

Административный ответчик призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А ? годен к военной службе; Б ? годен к военной службе с незначительными ограничениями; В ? ограниченно годен к военной службе; Г ? временно не годен к военной службе; Д ? не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, является призывником, 22.10.2024 и 08.04.2025 прошел медицинские освидетельствования, по итогам которых решениями призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Киров (далее – призывная комиссия района) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования, с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, данных объективного осмотра, результатов специальных дополнительных исследований, предоставленных ранее административным истцом, установлены диагнозы: <данные изъяты>

Обжалуемым решением призывной комиссии района от 08.04.2025 (выписка из протокола заседания комиссии № 6) ФИО1 признан Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3, с учетом выявленных заболеваний и на основании ст. 73г графы I расписания болезней и ТДТ, призван на военную службу, предназначен в части СВ.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обжаловал его в порядке административного судопроизводства в суд, ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Статья 73 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, предусматривает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни мужских половых органов (в том числе врожденные): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных с незначительными клиническими проявлениями.

К пункту «г» относятся: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями.

Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями: I стадия ? расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря; II стадия ? наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей; III стадия ? значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Отсутствие одного яичка после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадия у коронарной борозды не являются основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

При отсутствии одного яичка и снижении эндокринной функции единственного яичка заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи 13 по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от степени нарушения функции.

Статья 58 Расписания болезней предусматривает язвенную болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

Статья 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней»; б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней»; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I ? II степени (в покое ? систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое ? от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое ? от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 ? 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» ? сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 ? 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 ? 133 мкмоль/л для мужчин и 107 ? 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 ? 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Статья 43 Расписания болезней предусматривает бронхиальную астму: а) тяжелой степени; б) средней степени тяжести; в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Таким образом, с учетом установленных при прохождении призывной комиссии у ФИО1 диагнозов: <данные изъяты>, выводы призывной комиссии о признании его Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-3, на основании ст. 73г графы I расписания болезней и ТДТ являются обоснованными.

Ни одного допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего диагностирование и установление у ФИО1 болезней, ведущих к установлению иной категории годности, в т.ч. на основании указанных административным истцом по ст.ст. 58в, 43в, 52в расписания болезней, как в совокупности, так и отдельно, ни при медицинском освидетельствовании, ни в суд при рассмотрении административного дела ФИО1 не представлено, приведенные в административном иске доводы являются несостоятельными и опровергаются представленными в личном деле призывника документами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что административному истцу обоснованно установлена категория годности «Б» ? годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данных о наличии нарушений здоровья и их последствиях при прохождении медицинской комиссии административным истцом врачам представлено не было.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу, допущенных нарушений при проведении призыва со стороны административных ответчиков, суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии подтверждено имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства и ее компетенцией, на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав призывника, с учетом всех его жалоб на состояние здоровья и результатов его медицинского освидетельствования в октябре 2024 и апреле 2025; оснований для направления призывника на медицинское обследование не установлено.

При этом административный истец не лишен был возможности при несогласии с заключением о категории его годности к военной службе пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, однако, указанным правом не воспользовался; ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными действий военного комиссариата, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья