РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ОАО «НПТО ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93864,31 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 22944,82 руб., а также 3536 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 3-Интернационала, <адрес> является ФИО1 Все коммунальные услуги оказываются в указанном выше жилом помещении управляющей компанией качественно и своевременно. Должник в течение долгого времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На момент подачи искового заявления задолженность составляет 116 809,13 руб., в связи с чем истцом предъявляются требования к должнику в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Представитель истца ОАО «НПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчики извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчиков, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Судом установлено, что ОАО «НПТО ЖКХ» является теплоснабжающей организацией Богородского городского округа <адрес> и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, владельцем которого является ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93864,31 руб.

Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах и приходит к выводу о взыскании сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Факт получения услуг по предоставлению ОАО «НПТО ЖКХ» коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии и ГВС, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по оплате пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесшими плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 22 944,82 руб.

Судом приведенный истцом расчет пени проверен и признан арифметически правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах.

В силу статей 330, 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 22944,82 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения судом не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «НПТО ЖКХ» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 3536 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина №) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» ИНН <***>, КПП 503101001 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93864,31 руб., пени в размере 22944,82 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб., всего взыскать 120 345,13 руб. (сто двадцать тысяч триста сорок пять руб. 13 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: