Дело № 2а-2981/2023

УИД 52RS0009-01-2023-003336-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В.,

при секретаре Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными.

Просит отменить принудительное взыскание денежных средств, находящихся в банке, по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3, которая не направляла в адрес ФИО1 копию ИП №-ИП от <дата>, вследствие чего ФИО1 не имела возможности принести возражения на требования исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> ФИО1 получила сообщение от Сбербанка об аресте и списании денежных средств, находящихся в банке со ссылкой на требование судебного пристава №-ИП от <дата>. Для выяснения причин ареста ФИО1 обратилась в Сбербанк, где получила разъяснение «Арзамасский РОСП, <адрес>, пристав ФИО3», основания для вынесения ИП не указаны. Судебное постановление, на основании которого вынесено ИП от <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 не высылала ФИО1, о его существовании ФИО1 ничего не известно.

Лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227, ч.11 ст.226 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту; обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу главы 22 КАС РФ нарушения прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решения судебного пристава — исполнителя и рассмотрения административного дела по существу.В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, однако пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Поскольку в соответствии со ст.4, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства; требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций при условии их законности, достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5237,1 руб. в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Из определения мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу № следует, что заочное решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>.

Из постановления о прекращении исполнительного производства от <дата> следует, что исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено на основании ст.6, 14, п.5 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административными ответчиками не допущено нарушений прав ФИО1 Кроме того, исполнительное производство прекращено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области об отмене принудительного взыскания денежных средств, находящихся в банке, по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ФИО3, которая не направляла в адрес ФИО1 копию ИП №-ИП от <дата>, вследствие чего ФИО1 не имела возможности принести возражения на требования исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской Нижегородской области суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.В. Алымова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023