28 июля 2023 года Дело № 12-196/2023
УИД 29MS0060-01-2023-002342-24
РЕШЕНИЕ
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.04.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе и в суде потерпевший ФИО2 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы подержала.
ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Не оспаривал, что 03.07.2022 около 8:00 на территории строительного объекта « Лидер-2», расположенного около торгового центра «Май» по адресу: <...> между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить ему удары, а жена ФИО2 ударила его по голове скребком для автомобиля, из раны у него потекла кровь, он отступал назад и, обороняясь, ударил ФИО2 рукой по голове и телу 5 раз.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что явилась свидетелем словесного конфликта между ее мужем ФИО2 и ФИО4 03.07.2022 около 8:00 на территории строительного объекта «Лидер-2», расположенного около торгового центра «Май» по адресу: <...>. Кто первым стал наносить удары, она не видела. Наблюдала, что мужчины дерутся, она стала кричать им, чтобы они прекратили драку. Поскольку ФИО4 нанес ее супругу удар, от которого последний стал приседать, она схватила щетку-скребок для автомобиля и стала ею махать перед собой, ФИО4 подошел к ней и сам, подпрыгнув, наткнулся на щетку-скребок головой, в результате чего у него из раны на голове пошла кровь. После этого ее супруг встал и пошел в ее сторону, они ушли в машину.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив его в полном объёме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Мировым судьей, на основании совокупности исследованных доказательств правильно установлено, что 03.07.2022 около 8:00 на территории строительного объекта «Лидер-2», расположенного около торгового центра «Май» по адресу: <...> между ФИО2 и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 вел себя агрессивно, нанес ФИО4 удары, в результате действий жены ФИО2- ФИО5 ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде раны на голове. В связи с чем, ФИО4, ударяя ФИО2, действовал в целях предотвращения причинения ему ФИО2 телесных повреждений, то есть в состоянии крайней необходимости.
С указанным выводом мирового судьи судья городского суда соглашается в силу следующего.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении ФИО4 03.07.2022 около 8:00 на территории строительного объекта «Лидер-2», расположенного около торгового центра «Май» по адресу: <...> не менее 3 ударов руками по лицу и телу.
Представленной в материалы дела видеозаписью подтверждается, что ФИО4, у которого из раны на голове течет кровь и он ее несколько раз смахивает с лица рукой, отступает от ФИО2, который, несмотря на видимые телесные повреждения у ФИО4, наступает на него, ведет себя агрессивно. ФИО4, отступая, с целью уклониться от нанесения ему удара ФИО2, ударил его рукой. После этого участники конфликта прекратили свои действия, то есть этим ФИО4 пресек дальнейшее совершение противоправных действий ФИО2
При этом, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что не видела, кто из участников конфликта первым стал наносить удары.
Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учётом указанных положений закона, мировой судья оценил представленные доказательства, в частности, письменные показания ФИО4, ФИО2, ФИО5, рапорт сотрудника ОМВД России по г.Северодвинску ФИО6 от 17.04.2023, письменные заявление в ОМВД России по г.Северодвинску ФИО2, ФИО4, акт судебно-медицинского освидетельствования № 1222 от 06.07.2022 и иные материалы дела, которые отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Мировым судьёй им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьёй установлены всесторонне, полно и объективно на основании совокупности представленных в дело допустимых доказательств.
Каких-либо новых данных, не учтённых мировым судьёй при вынесении постановления, в жалобе не содержится.
В связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу, что действия ФИО4 носили вынужденный характер, в целях своей обороны.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и не ставят под сомнение правильность вышеуказанных выводов мирового судьи.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом смс-извещением. Ходатайств ФИО2 об отложении рассмотрения дела, в связи с желанием личного участия в судебном заседании, заявленных в письменном виде в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.
В связи с чем, довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, признаю несостоятельным.
Однако мировой судья прекратил производство по делу на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, поскольку действия ФИО4 по нанесению ФИО2 ударов были обусловлены крайней необходимостью, ФИО4 не подлежит административной ответственности в силу положений статьи 2.7 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (пункт 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.04.2023 изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО9 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.04.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.А.Русанова