Дело № 2-3398/2022

Поступило 17.06.2022

УИД: 54RS0001-01-2022-004875-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

с участием прокурора Филипповой Л.С.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненном ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Управляющая компания «Дзержинец» о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00-08.30ч. она вышла из дома по ... и пошла к остановке общественного транспорта, поднимаясь по лестнице от ... к домам между ... (ГБШ) 11 и ГБШ 13.

Лестница оказалась не чищенная, обледеневшая, перила отсутствовали, ступени были покатые и обледеневшие, в результате чего истец поскользнулась и упала, при падении почувствовала острую боль в ноге, в результате чего встать самостоятельно не смогла, с помощью женщины поднялась и дошла до своего подъезда. Из дома позвонила на работу и предупредила, что повредила ногу и поедет в травматологию делать снимок. Далее вызвала такси и поехала в травматологию. Снимок показал закрытый двухсторонний перелом правой ноги со смещением. За время вынужденного прогула 4,5 месяца истец не получала зарплату. Поэтому просит взыскать неполученную заработную плату в период нетрудоспособности в размере 121 900 руб. за вычетом пособия по нетрудоспособности 72 147.58 руб. Выплата пособия по временной нетрудоспособности не компенсирует даже утраченную белую зарплату. Дополнительно она тратила денежные средства на лечение и реабилитацию в размере 6 771.50 руб. Также должна была регулярно ездить на прием к травматологу на такси, так как был гипс и костыли, на что потратила 4 850 руб., впоследствии она понесла расходы на приобретение ходунков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику претензия, которую проигнорировали. Также было передано ответчику заявление ДД.ММ.ГГГГ, которое также было проигнорировано. Из-за перелома истец вынуждена была уволиться, в результате чего потеряла источник дохода. После перелома, находясь в гипсе, испытывала боль, страдания, беспомощность, безденежье, не смогла самостоятельно покупать продукты, не могла мыть пол, приготовить еду, не могла вынести мусор. Ей приходилось просить о помощи и дополнительно платить за услуги. Первые 1,5 месяца истец не спала из-за постоянной боли в ноге. Оценивает моральный вред в размере 60 000 руб. Просила взыскать также судебные расходы на изготовление копий документов в размере 90 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что она долго искала работу, когда нашла работу, то отработала непродолжительное время и из-за болезни не смогла работать. Пока она была на больничном, на ее место приняли другого работника, поэтому когда она вышла на работу, ей предложили уволиться, и она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Лекарства, которые она покупала, были ей рекомендованы врачом, но в медицинской карте об этом нет отметок.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично, готовы возместить истцу моральный вред 60 000 руб. Ответчик не согласен с расходами на лечение, так как такое лечение не назначалось врачом, не согласен с утраченным заработком, так как истцу был оплачен листок нетрудоспособности (л.д.52-53).

Выслушав объяснения сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ... с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 ч. получила травму в виде закрытого перелома наружной лодыжки правой голени с незначительным смещением, наложен гипс. Освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на консультацию травматолога (л.д.25).

Согласно сведениям ГБУЗ НСО ГКБ ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан больничный лист (л.д.14), продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд установил, что истец получила травму в виде закрытого перелома правой лодыжки в результате падения на лестнице между домами по ул. ГБШ .... Истец упала, поскользнувшись на льду на лестнице.

Данные обстоятельства получения истцом травмы ответчик не оспаривает.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Дзержинец» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по ..., в котором находится квартира истца (л.д. 77), а также оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов по ул. ГБШ 11 и ГБШ 13 (л.д. 87).

Лестница, на которой упала истец, расположена на участке придомовой территории многоквартирного дома по ул. ГБШ 11, который также обслуживает ООО УК «Дзержинец» (л.д. 88-91).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствии своей вины.

01.14.2019 между ООО УК «Дзержинец» и ООО «Эксплуатация» заключен договор подряда .../ЖЭУ, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению следующих работ и услуг: содержание и текущий ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых= территорий, проведение иных работ, порученных заказчиком, с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домов, находящихся у заказчика в управлении, а заказчик обязан принять у исполнителя результат выполненных работ и услуг и оплатить их.

В соответствии с п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...) к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесена очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно Перечню мероприятий по благоустройству и периодичность их проведения Правил благоустройства территории ... (утв. Решением Совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ ...), очистка территории от наледи и льда в осенне-зимний период производятся по мере образования, но не реже 1 раза в сутки; обработка территории песком, пескосоляной смесью, антигололедными реагентами производится по мере образования скользкости, но не реже 1 раза в сутки.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, обязан содержать лестницу на придомовой территории многоквартирного дома по ул. ГБШ 11 в безопасном для граждан состоянии: очищать лед, проводить антигололедные мероприятия.

Факт падения истца на неочищенной ото льда лестнице свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком указанной лестницы.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда истцу лежит на ответчике. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах ООО УК «Дзержинец» обязано отвечать перед истцом за причиненный вред.

При этом в данном случае на отношения истца и ответчика не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку вред причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества по договору управления многоквартирным домом по ул. ГБШ 11, а не дома по ..., в котором находится квартира истца.

Истец просит взыскать не полученный заработок.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ.

Истец представила суду расчет утраченного заработка: заработную плату 26 500 руб. в месяц умножила на 4 месяца нетрудоспособности и вычла пособие по временной нетрудоспособности.

В данном случае расчет истца не соответствует ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, так как необходимо рассчитать среднемесячный заработок.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2021 год ФИО1 работала в ООО «РСУ ...», с августа по ноябрь 2021 год заработная плата составила 73 236.36 руб. (л.д.20), средний заработок составил 18 309.09 руб. (73236.36 : 4 = 18 309.09).

Согласно справке 2 НДФЛ за 2022 год ФИО1 работала в ООО «РСУ ...», за февраль и апрель 2022 года получила заработную плату в размере 15 634.51 руб. (л.д.21).

Таким образом, за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года и март 2022 года ФИО1 должны были выплатить 73 236.36 руб.

Также за ноябрь 2021 года за 12 дней должны были выплатить:

18 309.09 руб. (средний заработок): 20 дней = 915.45 руб. (в день), 915.45 руб. х 12 дней = 10 985.45 руб.

Таким образом, размер среднего заработка составляет 73 236.36 руб. + 10 985.45 руб. = 84 221.81 руб.

Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...Сп ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности 72 147 руб. 58 коп.

Таким образом, с ООО УК «Дзержинец» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 12 074 руб. 23 коп. (84 221.81 руб. – 72 147.58 руб.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Поскольку вред здоровью был причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по очищению лестницы от наледи, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Истец при рассмотрении дела ссылалась на то, что из-за полученной травмы она длительное время испытывала ноющие боли в ноге, была ограничена в своих возможностях и лишена привычного образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований законодательства, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и учитывает при этом характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы ноги, возраст истца (59 лет), длительность лечения травмы, в том числе нахождение в гипсе и невозможность в результате этого вести привычный образ жизни, затруднения в быту, длительность использования подручных средств (костылей и ходунков). Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, 60 000 рублей.

Истец предъявила требование о возмещении ей расходов на лечение в размере 6 771.50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В медицинской карте ФИО1 указано, что ей рекомендована, в том числе, ходьба с помощью костылей (л.д. 23).

Представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ходунков в ООО «Медтехника» стоимостью 2 850 руб. (л.д.28).

Из ответа на запрос суда территориального фонда обязательного медицинского страхования ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечение техническими реабилитационными средствами (ходунки, костыли) в период оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях не осуществляет за счет ОМС (л.д.69).

Довод представителя ответчика о том, что истцу рекомендована ходьба с костылями, а купила она не костыли, а ходунки, не принимается судом во внимание. Истец пояснила, что сразу после травмы ей бесплатно знакомые дали костыли, и она пользовалась костылями. Однако костыли пришли в негодность, и ей пришлось купить ходунки, так как они дешевле, чем костыли. Ходунки также являются техническим средством реабилитации, обеспечивающим поддержку человека. Поскольку истец не просит возместить ей расходы на покупку и костылей, и ходунков, суд полагает, что в данном случае не имеет принципиального значения, какой вид технического средства использовала истец. Очевидно, что в силу характера травмы истец нуждалась в техническом средстве, обеспечивающим поддержку и опору, ходунки были приобретены по рекомендации врача ходить с костылями, в связи с данной травмой.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов на приобретение ходунков в размере 2 850 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просила возместить ей расходы на лекарственные препараты и БАДы (л.д.28, 29), однако доказательств того, что указанные препараты ей назначались врачом, истец не представила. Поэтому указанные расходы не подлежат возмещению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг такси в размере 4 850 руб., однако в материалы дела не представлены доказательства несения таких расходов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг по копированию документов в размере 90 рублей.

В подтверждение данных расходов представила кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из данного чека не следует, какие документы подлежали копированию и в каком объеме. Связь данных расходов с делом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 897 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью: утраченный заработок 12 074.23 руб., расходы на лечение 2 850 руб., компенсацию морального вреда 60 000 руб., всего 74 924.23 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дзержинец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 897 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.