Решение по делу № 02-1607/2023(02-11441/2022)~М-12922/2022 от 03.07.2023

77RS0021-02-2022-022884-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2023 по иску ФИО1 к ООО «ОДИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ОДИС» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала следующее.

30.09.2020 года между ФИО1 («Покупатель») и ООО «ОДИС» («Продавец») заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) № KH0128-05-КП-0166-166 от 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю нежилое помещение кад. № ..., общей площадью 49,40 кв. м, номер апартамента: 166, на 11 этаже Нежилого здания, расположенного по адресу адрес, а Покупатель обязался принять Объект недвижимости в собственность и уплатить за него денежную сумму (цену) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Объекта недвижимости - сумма.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора оплата сумы в размере сумма осуществляется Покупателем за счет собственных средств в день подписания Договора.

Пунктом 2.2.2 Договора установлено, что второй платеж в размере сумма осуществляется Покупателем за счет кредитных средств, предоставленных Банком на основании Кредитного договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты государственной регистрации в органе регистрации прав перехода права собственности на

Апартамент к Покупателю согласно п. 3.1 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять Апартамент в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты оплаты Покупателем цены договора в полном объеме первого платежа, предусмотренного в п. 2.2.1 договора.

Истец исполнила обязательства предусмотренных п.п. 2.1,2.1.1, 2.2.2 Договора.

Объект недвижимости был передан Продавцом Покупателю 02 октября 2020 года со строительными дефектами и недостатками, что подтверждается актом осмотра.

В целях определения стоимости устранения строительных недостатков приобретённого Объекта недвижимости Истец обратилась в АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА».

Согласно Заключению специалиста № 795/22 от 27.09.2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта апартамента № 166, расположенного по адресу; расположенного по адресу адрес, составляет сумма.

16.11.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия выплате денежных средств в счет стоимости устранения выявленных недостатков, которая была оставлена без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание изложенное, истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу: сумма - в счет стоимости устранения выявленных недостатков; неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 03.12.2022 г. и по дату внесения резолютивной части решения суда в размере сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; компенсацию расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы - сумма; расходы проведение оценки в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ОДИС», действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ООО «ОСЗ», ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.09.2020 года между ФИО1 («Покупатель») и ООО «ОДИС» («Продавец») заключен договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) № KH0128-05-КП-0166-166 от 30.09.2020 г.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Объекта недвижимости - сумма.

Истец исполнила обязательства предусмотренных п.п. 2.1,2.1.1, 2.2.2 Договора.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что до настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.

Определением суда от 13.03.2023г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в апартаментах истца по адресу: адрес; номер апартамента 166, на 11 этаже строительные недостатки, если да, то какова стоимость их устранения?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «Дом.эксперт».

В результате указанной экспертизы были сделаны следующие выводы. В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, номер апартамента 166 установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора купли-продажи нежилого помещения (апартамента) № КН0128-05-КП-0166- 166 от 30.09.2020 г. Фото выявленных дефектов с описанием представлены в Таблице №2 настоящего заключения.

Перечень выявленных дефектов приведен ниже:

В следствии течи устройства гидрозатвора ванной деформирован (вздутие) напольный плинтус;

В следствии течи устройства гидрозатвора ванной деформировано (вздутие) напольное покрытие, выполненное из ламинированной доски;

В следствии течи устройства гидрозатвора ванной, поверхность стены, окрашенной водоэмульсионными красками имеет следы биопоражения (образование плесени);

Вздутие облицовки полотна дверного блока;

Деформирован декоративный молдинг дверного блока;

Загрязнение монтажной пеной подоконной доски;

Мусор в шахте прохода инженерных коммуникаций;

Некачественно выполнен монтаж декоративной накладки узла прохода труб отопления в напольном покрытие выпаленном из ламинированного паркета;

Некачественно смонтирована крышка электрического щитка:

Некорректно работает механизм закрывания створки оконного блока;

Обнаружена течь устройства гидрозатвора ванной;

Отклонение дверного блока входной двери от вертикали превышает допустимые значения;

Отклонение дверного блока от вертикали превышает допустимые значения;

Отклонение поверхности пола с покрытием из ламинированного паркета от горизонтальной плоскости, превышает допустимые показатели;

Отклонение стены облицованной керамической плиткой при проверке 2 м рейкой;

Отклонение стены, окрашенной водоэмульсионными красками, от вертикальной плоскости на величину превышающую допустимые параметры;

Поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками, имеет наплывы, неровности;

Поверхность оконного откоса, окрашенная водоэмульсионными красками, имеет трещины, неровности;

При простукивании напольного покрытия из керамических плиток обнаружены пустоты;

С поверхности оконного отлива не демонтирована защитная пленка;

Сколы лакокрасочного покрытия радиатора системы отопления;

ФИО2 в ограждающей стене, выполненной из газосиликатного блока;

Элементы облицовки дверного проема имеют следы загрязнения.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в исследуемом объекте, расположенном по адресу: адрес, номер апартамента 166, возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями Договора купли-продажи нежилого помещения (апартамента) № КН0128-05-КП-0166-166 от 30.09.2020 г. составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Дом.эксперт». Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, оспаривающих стоимость имеющихся недостатков в квартире истцов, своего расчета стоимости ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма

При решении вопроса о законности требований истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03.12.2022 по день вынесения решения судом, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, к обстоятельства настоящего дела не подлежат применению номы законодательства о защите прав потребителей, из чего следует, что требование о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

В соответствии с п. 1.1. Договора усматривается, что истец приобрел нежилое помещение (апартамент), что исключает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из указанного пункта договора следует, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть применены в настоящем деле только, если будет установлено, что приобретенный истцом у ответчика объект используется для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанная правовая позиция была высказана в определении Верховного Суда РФ от 17.05.2016 г. № 41-КГ16-16.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства и в исковом заявлении не приведено никаких объяснений, подтверждающие, что приобретенное истцом нежилое помещение каким-либо образом предназначено для указанных целей.

Поскольку апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить постоянную регистрацию по месту жительства (п. 16 разд. 3 Правил постановки и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

В этой связи, для того, чтобы распространить на спорное правоотношение Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым истцом заявлен иск о защите нарушенного права, и указывается на приобретение объекта в гостиничном комплексе для проживания в личных целях, необходимо, как того требует данный Закон, подтвердить факт приобретения объекта исключительно для использования в личных, семейных целях, не связанных с извлечением прибыли» (апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.10.2019 по делу№ 33-17828/2016).

Следовательно, положения ст. 15, 23 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к обстоятельствам рассматриваемого дела, и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОДИС» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... года стоимость устранения недостатков в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ОДИС» ИНН <***> в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья