УИД 14RS0014-01-2052-001255-42
Дело № 2-694/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 10 ноября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием помощника прокурора Ленского района Долгуновой В.П., истца ФИО1, представителя истца – адвоката Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, которым, с учетом уточнения требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [АДРЕС]. В обоснование заявленного требования указывает, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на основании договора социального найма [НОМЕР] от [ДАТА]. В качестве члена семьи нанимателя в данный договор включен супруг истца – ответчик по настоящему делу ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], фактически ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире нет, при этом выезд ФИО2 вызван добровольным желанием, в связи [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку сохранение такого права нарушает права ФИО1, являющейся нанимателем данной квартиры.
В суд не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сведений о надлежащим извещении неявившихся лиц, неявка в суд является их волеизъявлением, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Игнатьева Н.В. заявленное ФИО1 требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены В., К.А.., К.Н..
Согласно показаниям свидетелей, данных каждой в отдельности, ФИО2 ранее являлся супругом истца ФИО1 примерно в [ДАТА] году ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], забрал свои вещи, с этого периода в жилом помещении, где проживает ФИО2, не появляется, его личных вещей, предметов личной гигиены и прочих в доме не имеется. Свидетелям также известно, что ФИО2 проживает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.
Участвующий в деле прокурор Долгунова В.П. в своем заключении полагала об обоснованности требований ФИО1 и возможности их удовлетворения.
Выслушав мнение истца, представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира по [АДРЕС] является собственностью муниципального образования «Город Ленск», что следует из выписки ЕГРН.
На основании договора социального найма жилого помещения [НОМЕР] от [ДАТА] указанное жилое помещение передано нанимателю. ФИО1. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи в числе прочих в спорное жилое помещение вселен ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Согласно сообщению Отдела МВД России по Ленскому району ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: [АДРЕС], с 16 апреля 2009 года по настоящее время.
Между тем, как следует из справки Отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Ленскому району, брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный [ДАТА], прекращен [ДАТА], о чем сторонам выданы свидетельства о расторжении брака.
Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей В., К.А.., К.Н.. после расторжения брака между истцом и ответчиком, последний в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Согласно показаниям свидетеля В. ответчик проживает постоянно в гор. Ленске по иному адресу, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Истец же проживает [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Кроме этого, из показаний свидетеля К.А.. следует, что ФИО2 с истцом не общается, не посещает семейные праздники.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, исходя из длительности этого периода, не носит временный характер, избрание иного места жительства носит добровольный характер, связано с созданием иных семейных отношений. Бремя содержания жилого помещения несет истец ФИО2 единолично, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг.
Следовательно своими фактическими действиями в одностороннем порядке ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, жилое помещение для проживания не использует, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию помещения не несет, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствия во вселении и проживании в квартире истцом ответчику не чинились, доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, как не заявлено и о невозможности предоставления таковых суду, рассматривающему делу.
Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Кроме этого, показания свидетелей согласуются с объяснениями истца ФИО1, состоят во взаимосвязи с иными материалами гражданского дела. В своей совокупности представленные в дело доказательства позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требования ФИО1
В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения, признании утратившим право пользования из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению нанимателем его прав, связанных с пользованием спорного жилого помещения, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], утратившим право пользования жилым помещением по [АДРЕС].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО3 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 14.11.2025.