Дело № 2-1624/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/23 по иску ФИО1 к адрес Банк о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к финансовой организации адрес Банк» о взыскании денежных средств в размере сумма путем их возврата на банковский рублевый счет № 40817810400010590059, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком были заключены договоры расчетной карты № 5143124146 об открытии рублевого счета № 40817810400010590059, расчетной карты № 5143425808 об открытии счета в долларах США № 40817840500000809905, расчетной карты № 5661600832 об открытии счета в фунтах стерлингов № 40817826200000237354. 11.03.2022 доступ к операциям по указанным счетам безосновательно в нарушении требований действующего законодательства был заблокирован Банком, а 22.03.2022 последним были произведены списания денежных средств с ее счетов в размере сумма, сумма, сумма с указанием основания: «Списание неосновательного обогащения», при этом, распоряжений о списании ею не выдавалось, оснований для списания не имелось, исполнительные производства о взыскании какой-либо задолженности в отношении ее отсутствуют. Все операции по ее счетам произведены в соответствии с условиями с Банком договора и УКБО № 37, 38 и действующими в момент совершения операций курсами валют, размещенными самим Банком, при том, что на момент совершения операций и момент списания денежных средств сбоев в работе Банка не имелось, а выставление последним финансово невыгодных для него курсов валют не свидетельствуют о недобросовестности истца. Вместе с тем, направленная в адрес финансовой организации претензия о возврате незаконно списанных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, не отрицала списание со счетов истца денежных средств, указывая, что Банк, списывая данные денежные средства, действовал правомерно в рамках заключенных с истцом договоров, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее –УКБО) Порядка осуществления конверсионных операций для физических лиц (далее - Порядок), поскольку из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении значений курсов валют, и за счет проведения истцом массовых операций конвертации валют на стороне истца возникло неосновательное обогащение, при том, что истец осознавала, что установленный Банком курс является некорректным, а ее действия по совершению операций были направленны исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков.

Третье лицо ЦБ РФ в суд не явилось, извещено надлежащим образом, возражений не представило.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между адрес Банк» и ФИО1 были заключены договора, в том числе: 26.10.2019 договор расчетной карты № 5143124146 об открытии рублевого счета № 40817810400010590059; 27.09.2019 договор расчетной карты № 5143425808 об открытии счета в долларах США № 40817840500000809905; 11.03.2022 договор расчетной карты № 5661600832 об открытии счета в фунтах стерлингов № 40817826200000237354; 21.06.2019 договор расчетной карты № 5143425766 об открытии счета в евро № 40817978200000***323.

Составными частями заключенных Банком с истцом договоров является заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО), Порядок осуществления конверсионных операций для физических лиц (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 УКБО в рамках универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

Пунктом 2.3 УКБО установлено, что для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличия технической возможности, заявление-анкета может быть подписано клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Для заключения универсального договора заявление-анкета может быть предоставлено клиентом в случаях и порядке, предусмотренных УКБО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, без формирования отдельного документа, содержащего сведения, необходимые для идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка, его партнеров и законодательства РФ.

В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» УКБО универсальный договор – это заключенный между Банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление-анкету.

Общие условия - если не указано отдельно, любые из общих условий, являющиеся приложением к настоящим Условиям: общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов; общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору; общие условия кредитования; общие условия программ лояльности.

Согласно п. 4.2 общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее - Общие условия), являющихся приложением к УКБО, для открытия Банком счета клиент направляет в Банк подписанное заявление-анкету или заявку, оформленную, в том числе, с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия картсчета и проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства РФ.

При этом, аутентификационные данные - код-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, Интернет-Банк, Мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи; аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Картсчет (счет) - банковский счет клиента, открываемый исключительно для совершения операций с использованием расчетной карты (ее реквизитов) и/или каналов дистанционного обслуживания и/или для проведения операции по расчетным документам, составленным и подписанным Банком на основании распоряжения клиента или представителя клиента.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление информации по заключенным между клиентом и Банком договорам через банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-банк и/или Мобильный банк и/или мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/ чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Мобильное приложение Банка - приложение для мобильного устройства (смартфона, планшета и т.п.), в том числе мобильный банк, позволяющее осуществлять взаимодействие Банка и/или его партнеров и клиента, включая обмен информацией, направление заявок и совершение отдельных операций по усмотрению Банка. Условия использования мобильного приложения Банка определяются настоящими Условиями и/или соглашением, с которым клиент знакомится перед его использованием.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий картсчет может быть открыт Банком в валюте РФ и/или иностранной валюте в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 2.7 УКБО предусмотрено, что для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общим условиям, в том числе, если речь идет о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счета, по которому предоставляется разрешенный овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного договора, в том числе реквизиты счета, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.

Согласно п. 2.8. УКБО заключением универсального договора клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом Банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Разрешенный овердрафт - кредит, предоставляемый Банком клиенту при недостаточности или отсутствии денежных средств на картсчете (счете) клиента, а также для погашения Технического овердрафта, в пределах лимита овердрафта.

Технический овердрафт - исполнение Банком поручений клиента и/пли завершение расчетов по договору расчетной карты (договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на картсчете (счете) клиента, при отсутствии лимита овердрафта.

Лимит овердрафта - сумма денежных средств, в пределах которой клиенту предоставляется Разрешенный овердрафт.

Пунктом 5.1 Общих условий установлено, что для получения Разрешенного овердрафта клиент предоставляет в Банк соответствующую заявку, оформленную через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, а также через каналы дистанционного обслуживания ООО «Тинькофф Мобайл» в порядке, определяемом условиями оказания услуг связи ООО «Тинькофф Мобайл». При совершении клиентом операций по картсчету (счету) сверх остатка денежных средств на картсчете (счете) Банк считается предоставившим клиенту кредит (ст. 850 ГК РФ) на сумму Разрешенного овердрафта.

Пунктами 5.5 и 5.6 Общих условий предусмотрено, что днем предоставления Разрешенного/Технического овердрафта является день зачисления Банком на картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств клиента на картсчете для списания Банком указанной суммы, а документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта, является выписка по картсчету.

Согласно пункту 7.1 УКБО стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по универсальному договору в соответствии с законодательством РФ.

Из п.п. 7.2.-7.4. УКБО следует, что стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, если неисполнение будет являться следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, возникших после вступления в силу договора; действие обстоятельств непреодолимой силы стороны должны подтверждать документами компетентных органов; о наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны обязуются извещать друг друга в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты наступления указанных событий. К таким обстоятельствам будут относиться: военные действия массовые беспорядки, стихийные бедствия, отключение электроэнергии, забастовки, решения органов государственной власти и местного самоуправления и другие обстоятельства, делающие невозможным исполнение обязательств, предусмотренных договором, а а случае несвоевременного или неполного уведомления Банка об обстоятельствах, указанных в настоящем разделе, клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что 22.03.2022 Банк в нарушение п. 2 ст. 854 ГК РФ незаконно произвел списание в свою пользу с ее счетов денежные средства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, 14.03.2022 Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 11.03.2022 из-за ошибок, допущенных сотрудниками Банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации. В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар, значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.

Так, 11.03.2022 сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо сумма за евро сумма за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил сумма за доллар США к сумма за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (сумма) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро).

Из отчета ООО «Центр цифровой криминалистики и права» от 27.01.2023 № 2701-23 следует, что в журналах операций за 27.02.2022, 01.03.2022, 11.03.2022 имеются свидетельства необычного поведения клиентов Банка в сравнении с предыдущим периодом. Так, 848 клиентов применяли схему сложной конвертации, суть которой в том, что некоторая сумма в валюте А конвертировалась в валюту В, после чего полученная сумма в валюте В конвертировалась в валюту С, затем полученная сумма в валюте С конвертировалась в исходную валюту А, в результате чего исходный баланс в валюте мог А увеличиться. Ни один из применивших эту схему клиентов не применял ее до 27.02.2022, 01.03.2022, 11.03.2022, поскольку в обычном режиме работы Банка такая схема является убыточной для клиента. Природа инцидентов, имеющих место в указанные даты заключается в сбое в работе систем Банка, отвечающих за формирование курсов валют и/или взимание комиссии Банка за конвертацию.

Из материалов дела также следует и истцом не оспаривалось, что 11.03.2022 ФИО1 было совершено 45 последовательных операций конвертации валюты между своими счетами, открытыми как в рублях, так и в долларах США, евро и фунтах стерлингах.

При таких данных, суд полагает, что действия истца по совершению неоднократных и однотипных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении истца приобрести необходимую валюту для ее дальнейшего использования для личных целей, подразумевавшихся договорами расчетной карты, а о желании воспользоваться самой ошибкой Банка с целью получения прибыли.

При этом, суд полагает, что истец осознавала, что установленный Банком курс является некорректным, и предвидела последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков.

Об этом свидетельствует заключение истцом множества договоров расчетной карты в иностранных валютах непосредственно в день совершения рассматриваемых операций конвертаций валюты – 11.03.2022, а также многократное повторение истцом однотипных операций в течение одного дня, что является нетипичным поведением клиента Банка.

После обнаружения сбоя и установления его последствий 14.03.2022 Банк, руководствуясь положениями заключенного между Банком и его клиентами договоров, уведомил истца о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий.

22.03.2022 г. на основании Приказа № 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлен пересчет операций конвертации валюты, совершенных истцом 11.03.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма, сумма, сумма была списана со счетов ФИО1

Суд считает, что ответчик правомерно списал денежные средства истца и выставил технический овердрафт, так как действия истца были направлены на злоупотребление правом и получение неосновательного обогащения путем причинения убытков Банку в нарушение ст. 10, 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд приходит к выводу, что действия истца в действительности были направлены не на конвертацию валюты, то есть цели, предусмотренные заключенным с Банком договорами, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком, о чем свидетельствует совершение истцом нескольких десятков последовательных операций конвертации валюты за один день, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

При указанных обстоятельствах Банк обоснованно предпринял действия, направленные на возврат неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца ввиду ее недобросовестных действий, направленных на необоснованное увеличение своего имущества вопреки действительной воли сторон при заключении договора.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 02.02.2021 № 33-КГ20-8-К3 под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Тот факт, что истец формально имела право на проведение операций по конвертации валюты не свидетельствует о том, что в ее действиях отсутствует злоупотребление правом.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации не могут быть приняты во внимание доводы истца, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ей права формальным требованиям законодательства и заключенным договорам.

Кроме того, суд полагает, что действия Банка по списанию с истца суммы неосновательно приобретенного обогащения требования действующего законодательства, а также условий заключенных с истцом договоров, не нарушают, являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.8 УКБО заключением универсального договора клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов клиента, открытых в Банке, а также переплаты по договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных клиентом Банку, в сумме, не превышающей задолженности клиента, в целях полного или частичного погашения указанной задолженности.

Согласно УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по кредитному договору и/или договору кредитной карты и/или договору реструктуризации задолженности и/или договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату клиентом, в том числе, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ и в соответствии с пунктом 2.7 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Пунктом 1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся составной частью УКБО, предусмотрено, что технический овердрафт - исполнение Банком поручений клиента и/или завершение расчетов по договору расчетной карты (договору счета), в том числе по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на картсчете (счете) клиента, при отсутствии лимита овердрафта. Согласно п. 5.5 данного раздела УКБО днем предоставления Разрешенного/Технического овердрафта является день зачисления Банком на картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств клиента на картсчете для списания Банком указанной суммы. В соответствии с п. 5.6 документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта, является выписка по картсчету. Согласно п. 5.10 клиент обязан погасить сумму Технического/Разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течение иного срока, устанавливаемого Тарифным планом, или в течение срока, указанного в пункте 5.12 Общих условий.

Так, 22.03.2022 на основании Приказа № 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлен пересчет операций конвертации валюты, совершенных истцом 11.03.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница была списана со счета истца. Банком представлены в материалы дела расчет указанных сумм, а также выписки по счетам истца, подтверждающие обоснованность соответствующего расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку, совершая операции по конвертации валюты, действия истца были направлены не на конвертацию валюты, то есть цели, предусмотренные заключенным с Банком Договором, а на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей вследствие ошибки, допущенной Банком. При таких обстоятельствах Банк правомерно и в соответствии со ст. 10, 1102 ГК РФ принял меры по возврату неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца в результате злоупотребления своими правами, и выставил истцу технический овердрафт, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку таковые требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к адрес Банк о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова