Дело № 2-856/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004282-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» об обязании предоставить доступ к подвальному помещению, передать ключи, произвести монтаж петель для установки навесного замка, обязании не чинить препятствия собственникам в пользовании общедомовым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее по тексту ООО «УК «Партнер») с учетом уточнений об обязании предоставить доступ к подвальному помещению многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, обязании передать второй комплект ключей от подвального помещения истцу, произвести монтаж петель для установки навесного замка, обязании не чинить препятствия собственникам в пользовании общедомовым имуществом.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Ответчик является управляющей организацией данного многоквартирного дома. Ответчик препятствует собственникам многоквартирного дома в доступе к подвальному помещению, в котором расположены коллективные приборы учета тепловой энергии и автоматические регуляторы тепловой энергии, для исполнения прав и обязанностей по обслуживанию и эксплуатации указанного имущества. Считает, что ответчик не вправе иметь доступ к узлам учета, а тем более препятствовать в доступе к ним собственников жилых помещений. ДАТА ответчик срезал замок двери подвального помещения узла учета и поменял замок на двери, дубликат ключей совету дома отказался предоставить. Полагает, что ключ от подвального помещения должен быть передан истцу, поскольку он является председателем совета многоквартирного дома, решением общего собрания от ДАТА определено, что ключ от подвального помещения будет храниться у истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УРТИ», ООО «Веста-Сервис».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, являющаяся также представителем третьего лица ООО «Веста-Сервис», требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Указал, что с целью противодействия терактам, хулиганским действиям доступ в подвальное помещение контролируется. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда № от ДАТА предусмотрено, что входные двери в подвальное помещение должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в диспетчерских службах, у жителей близлежащей квартиры. ФИО4 собственником близлежащей квартиры не является. Управляющая компания никогда не препятствовала в доступе жильцам в подвальное помещение.

Третье лицо ООО «УРТИ» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд с учетом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, представителя истца и третьего лица, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 12-14).

ООО УК «Партнер» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что в подвальном помещении расположены инженерные коммуникации многоквартирного дома, в том числе приборы учета тепловой энергии (л.д. 45-60, 102).

Истцом указано, что ответчик препятствует собственникам многоквартирного дома в доступе к подвальному помещению, в котором расположены коллективные приборы учета тепловой энергии и автоматические регуляторы тепловой энергии, для исполнения прав и обязанностей по обслуживанию и эксплуатации указанного имущества, не выдает комплект ключей истцу, который является председателем совета многоквартирного дома.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 1, 2, 4 части 1.1).

Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 данных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а").

Согласно пункту 13 названных правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пункт 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривает, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ (в договоре указанный срок может быть уменьшен); б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 3.4.5 указанных Правил предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, объединенных диспетчерских службах (ОДС), у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Согласно пункту 4.1.14 Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.

Таким образом, пункты 3.4.5 и 4.1.14 Правил, предусматривающие необходимость оборудования замками входных дверей в техническое подполье и подвалы многоквартирного дома и устанавливающие правила хранения ключей от них, направлены на обеспечение надлежащего содержания многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, а также сохранности общего имущества.

Со своей стороны, ответчик как управляющая многоквартирным домом организация, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Действия ответчика по установке замка в подвальное помещение многоквартирного дома соответствуют требованиям п. 4.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, в силу которого входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений сторон, вход в подвальное помещение расположен между 1 и 2 подъездом, квартиры истца № 34 находится на 2 этаже 2 подъезда, в связи с чем истец к числу жителей близлежащих квартир указанного многоквартирного дома не относится.

Кроме того, на управляющую организацию не возложена обязанность по передаче дубликата ключа от подвального помещения всем собственникам многоквартирного дома.

Доводы истца ФИО1 о том, что вопрос о хранении дубликатов ключей от подвального помещения у ФИО1 определен на общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДАТА, отклоняются.

К представленному истцом протоколу № общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДАТА, которым по пункту 3 повестки дня решено хранить ключи от подвала и помещения узла учета у председателя Совета дома, суд относится критически, поскольку истцом суду представлены две копии данного протокола различного содержания (л.д. 155-162), а именно указано разное количество голосов по пункту 3 повестки 1923,53 кв.м. и 1959,48 кв.м.

Решение вопросов, касающихся реализации права собственности на общее имущество в многоквартирном доме, регламентировано в Жилищном кодексе Российской Федерации. Органом управления многоквартирного дома является общее собрание, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе о пользовании собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом (статья 44 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Поскольку решение вопроса по хранению дубликата ключей от подвала многоквартирного дома касается общего имущества многоквартирного дома и напрямую затрагивает права и интересы всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, то решение по такому вопросу в силу приведенной нормы права считается принятым большинством не менее двух третей головой от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, общая площадь дома составляет 3209,1 кв.м., соответственно, решение по 3 вопросу считается принятым, если за него проголосовали собственники, обладающие помещениями, площадью более 2 139, 33 кв.м.

Вместе с тем, из представленных истцом копий протоколов общих собраний следует, что по пункту 3 повестки проголосовали собственники, обладающие 1923,53 кв.м. и 1959,48 кв.м., соответственно, отсутствуют основания полгать, что в данной части решение общего собрания считается принятым.

Суд отмечает, что ФИО1 не представлено в материалы дела надлежащих доказательств и обоснований тому, что ключи от подвального помещения должны храниться именно у него, как у собственника ближайшей квартиры, так как на лестничной площадке помимо квартиры истца имеется еще две квартиры, с учетом расположения квартиры истца на 2 этаже, его квартира не является близлежащей.

Кроме того, истцом ФИО1 суду было указано, что в случае передачи ему дубликат ключей от подвального помещения они должны храниться только у собственников помещений многоквартирного дома, в управляющей компании они храниться не должны, доступ в подвальное помещение необходим истцу регулярно, каждый день.

Вместе с тем, собственник имеет право получить доступ к техническим и подвальным помещениям многоквартирного дома, если такой доступ не нарушает права и законные интересы иных собственников, а также требования пожарной безопасности, санитарно-технические, экологические и иные требования законодательства.

Предоставление неограниченного доступа в технические и подвальные помещения многоквартирного дома создает риск возникновения опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме, в связи с возможностью проникновения в эти помещения посторонних лиц.

Таким образом, поскольку истец к числу жителей близлежащих квартир многоквартирного дома не относится, решение общего собрания по вопросу о хранении дубликатов ключей от подвального помещения у ФИО1, не может считаться принятым, принимая во внимание, что предоставление неограниченного доступа в подвальное помещение многоквартирного дома создает риск возникновения опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в этом доме, в связи с возможностью проникновения в эти помещения посторонних лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания передать истцу комплект ключей от подвального помещения, произвести монтаж петель для установки навесного замка.

Разрешая требования о нечинении собственникам многоквартирного дома доступа в подвальное помещение, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление об обеспечении доступа к узлам учета тепловой энергии (л.д. 81).

ДАТА составлен акт обследования (фиксации) показаний на тепловом носителе комиссией в составе ФИО1, члена совета дома ФИО5, инженера. Акт утвержден директором ООО «УК «Партнер» (л.д. 89).

ДАТА ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о предоставлении комплекта ключей от подвального помещения (л.д. 88), на который дан ответ от ДАТА о том, что о снятии показаний приборов учета тепловой энергии ФИО1 будет уведомлен (л.д. 89).

ДАТА составлен акт снятия показаний прибора тепловой энергии (л.д. 92), результаты показаний ответчиком направлены истцу (л.д. 93).

Истцом ФИО1 в судебном заседании указано, что доступ в подвальное помещение сотрудниками управляющей компании ему обеспечивается, истец звонит в управляющую компанию, слесарю, который при наличии свободного времени пускает его в подвальное помещение, истец осматривает приборы учета. Но истец желает иметь доступ в подвал каждый день.

Вместе с тем, как указано выше, истцом не оспаривается тот факт, что доступ в подвальное помещение управляющей компанией ему обеспечивается. Доказательств того, что ответчик препятствует истцу в таком доступе материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Само по себе желание истца иметь ежедневный доступ в подвальное помещение основанием для удовлетворения требований не является, поскольку как уже указано выше, предоставление неограниченного доступа в подвальное помещение многоквартирного дома создает риск возникновения опасности для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании общим имуществом собственникам многоквартирного дома, ссылаясь на то, что является председателем совета дома. Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что ФИО1 избран председателем совета дома не наделяет его полномочиями на предъявление иска в интересах собственников многоквартирного дома, и представлять их интересы в суде.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» о возложении обязанности предоставить доступ к подвальному помещению, предать ключи, произвести монтаж петель для установки навесного замка, обязании не чинить препятствия собственникам в пользовании общедомовым имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года

Председательствующий Дуплякина А.А.