№2-3036/2025 19RS0001-02-2025-002110-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан, РХ 12 мая 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Боргояковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джин плюс» к ФИО2 ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием: представителя истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Джин плюс» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного арендованному автомобилю в размере 551 700 руб., расходов на госпошлину в размере 16 034 руб., расходов на оценку в размере 6 500 руб., свои требования мотивируя тем, что на основании договора аренды, ответчик получила от истца автомобиль Honda Stream, г/н №. В ходе эксплуатации, автомобиль получил повреждения, повлекшие конструктивную (полную) гибель транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составила 551 700 руб. (рыночная стоимость минус годные остатки). В добровольном порядке ФИО2 ущерб не возмещен, претензия оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ФИО1 на требованиях иска наставила, против принятия решения в заочном порядке не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила.
Руководствуясь нормами ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке, в заочном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 12.03.2023 между ООО «Джин Плюс» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № с последующим выкупом, по условиям пункта 1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование и пользование без оказания услуг, автомобиль Honda Stream, г/н №.
Пунктами 1.2, 1.4 договора стороны определили выкупную стоимость автомобиля 1 061 800 руб., в том числе обеспечительный платеж 97 000 руб., срок аренды с 12.03.2023 по 12.03.2026 года включительно.
В силу пункта 1. 5 договора стороны установили, что право на выкуп предоставляется арендатору по окончании срока аренды, указанного в пункте 1.4 договора.
Пунктом 2.2.1 договора стороны предусмотрели одностороннее право арендодателя, в случае причинения ущерба автомобилю либо эксплуатации автомобиля с нарушениями условий договора, отказаться от договора, уведомив об этом арендатора путем направления смс на номер сотового телефона арендатора либо уведомления на адрес его электронной почты, а также удержать полученную арендную плату и изъять автомобиль из любого его нахождения в любое время.
Пунктами 2.3, 4 договора, арендатор обязался возместить ущерб, причиненный используемому транспортному средству, либо произвести ремонт автомобиля своими силами и за свой счет, в том числе при обнаружении повреждений, а также в результате дорожно-транспортного происшествия, которое не является страховым случаем.
В соответствии с пунктом 4.8 стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться исполнения договора в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы более чем на пять дней; использования арендатором автомобиля (полностью или отдельных его частей) не по назначению; существенного ухудшения арендатором качества автомобиля умышленно или по неосторожности: эксплуатации автомобиля за пределами согласованной в договоре территории; в иных случаях. При этом изъятие автомобиля арендодателем в предусмотренных договором случаях признается сторонами расторжением договора.
Согласно пункта 4.10 договора определено, что при прекращении договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.4.8 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль со всеми принадлежностями и переданными арендатору документами в течение трех дней с момента направления арендодателем смс. В случае нарушения арендатором указанного срока возврата автомобиля, арендодатель вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц изъять автомобиль у арендатора.
Как следует из пояснений стороны истца, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Honda Stream, г/н № был изъят в отсутствие арендатора ФИО2 в поврежденном состоянии, которое было зафиксировано в акте, а именно: при осмотре установлено, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, не на ходу, имеет повреждения капота, переднего бампера, переднего левого крыла, крыши, передней правой двери, заднего бампера. Также на автомобиле отсутствуют передние колеса, бампер передний, фара правая передняя, зеркала правое и левое, разбито лобовое стекло, стекла правой двери.
Также, в подтверждение факта повреждения автомобиля Honda Stream, г/н № представлены фотоматериалы, на которых зафиксирован спорный автомобиль и повреждения, аналогичные, указанным в акте изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению №р/23, выполненному ООО «Абакан-Оценка», определено, что стоимость затрат на восстановление автомобиля Honda Stream, г/н №, составляет 666 900 руб., рыночная стоимость автомобиля –аналога - 594 500 руб., стоимость годных остатков – 42 800 руб.
Принимая во внимание, что экспертным заключением установлено, что в связи с полученными повреждениями автомобиль не подлежит восстановлению, в связи с чем, ущерб подлежит исчислению, исходя из его рыночной стоимости за вычетом годных остатков 594 500 руб. – 42 800 руб. и составляет 551 700 руб.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд установил, что повреждения автомобилю Honda Stream, г/н №, были причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика ФИО2, как арендатора, которая в соответствии с условиями договора аренды несет материальную ответственность за техническое состояние автомобиля.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2, уклонившись от явки в суд, доказательств того, что ущерб возник не по ее вине, а также доказательства несения каких-либо расходов для восстановления поврежденного автомобиля (реальный ущерб), не представила, также как и доказательств возмещения ущерба истцу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность материалами дела факта пользования ответчиком, переданным в аренду транспортным средством, факта причинения ущерба имуществу истца и отсутствие доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец до подачи иска, провел оценку стоимости ущерба, расходы общества в указанной части составили 6 500 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, кассовым чеком.
В данном случае, расходы на досудебную экспертизу понесены, в связи с необходимостью получения доказательств, которым истец подтвердил заявленные доводы, в связи с чем, указанные расходы признаются необходимыми и подлежат компенсацией ответчиком, в заявленном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 034 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО5 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джин Плюс» (ИНН <***>) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 551 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 034 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С.Рябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ