Дело №2а-5355/2022

УИД: 61RS0023-01-2023-000347-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2,врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по <адрес>ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской областио признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан банкротом с ведением процедуры реализации имущества гражданина. Заявитель утверждён финансовым управляющим. 17.05.2022г. в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес>им было направлено заявление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4 19.04.2022г. с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4 в банке ВТБ (ПАО) по исполнительному производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежныесредства в сумме 5268 руб. 52 коп. О возврате указанной суммы в конкурсную массу должника ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление на имя судебного пристава-исполнителя В.И.Т., которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду не поступления денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вОСПпо <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес> повторно было направлено заявление о возврате денежных средств в конкурсную массу должника, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства на счет должника так и не поступили, что нарушает права кредиторов, включенных в реестр должника. Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Р.В. И.Т., варившееся в невозврате в конкурсную массу должника ФИО4 денежных средств в сумме 5268 руб. 52 коп., обязать судебного пристава-исполнителяФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО4 денежныесредств в сумме 5268 руб. 52 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлеченврионачальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес> ФИО3 и ГлавноеУправлениеФССП Р. по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель В.И.Т. в суд не явилась, направила письменные возражения, в которых указала, что денежные средства в сумме 5268 руб. 52 коп.были списаны не в рамках находившегося у нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворениипредъявленных к ней требованийотказать.

Административный ответчикврионачальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворенииадминистративного иска, ссылаясь на отсутствии зарегистрированного заявления о возврате взысканных средств, при этом заявление об окончании исполнительных производств с приложением решения Арбитражного суда о признании ФИО4 банкротом поступило после взыскания денежных средств со счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возврат денежных средств не мог быть осуществлен.

Представитель административного ответчика –ГлавногоУправления ФССП по Ростовской областив суд не явился, письменных возражений на административный иск не представлено.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно п. 1 – п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 Взыскателем по исполнительному производству являлось ПАО «Сбербанк Р.». ООО «Нацфинанс», сумма взыскания – 448 588 руб. 20 коп.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем В.И.Т. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 п. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Взыскание денежных средств не производилось и депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

Кроме того, в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес> в отношении должника ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» суммы дога в размере 135152 руб. 98 коп.

В рамках указанного исполнительного производства с расчетного счета №, открытого на имя ФИО4 в банке ВТБ (ПАО), была списана и перечислена взыскателю ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №денежная сумма в размере 5268 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан банкротом с ведением процедуры реализации имущества гражданина. Его финансовым управляющим утверждён ФИО1

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Закона.

Заявление об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4, признанного банкротом,было направлено финансовым управляющимв адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП Р. по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть после списания и перечисления взыскателю денежных средств со счета должника в погашение долга.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от 17.01.2022окончено судебным приставом-исполнителем ФИО8 (уволена) на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 131 того же Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 была уведомлена о признании должника ФИО4 банкротом после списания и перечисления взыскателю денежных средств со счета должника в погашение долга, бездействие судебного пристава о невозврату в конкурсную массу денежных средств не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искаФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2,врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской областиФИО3, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.