дело № 2-802/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000734-78
РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ООО МКК «Уралсиб Финанс») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа задолженности в размере 526544,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15531,00 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в сумме 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 39,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 526544,20 руб., в том числе: 461210,25 руб. – по кредиту, 64592,02 руб. – по процентам, 741,93 руб.- по штрафу.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Уралсиб Финанс» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. В исковом заявлении истец указывал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «Уралсиб Финанс» заключили договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику займ в сумме 500 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 39,9% годовых, в сроки, установленные графиком платежей.
Обязательства истцом по предоставлению займа были исполнены в полном объеме путем выдачи денежных средств ответчику в размере 500000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05 % в день о суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.
Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 526544,20 руб., в том числе: в том числе: 461210,25 руб. – по кредиту, 64592,02 руб. – по процентам, 741,93 руб.- по штрафу.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности доказательства не представлены.
Таким образом, кредитор свои обязательства по займу исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15531,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ООО МКК «Уралсиб Финанс») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ООО МКК «Уралсиб Финанс») задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 544,20 руб., в том числе: 461210,25 руб. –основной долг, 64 592,02 руб. –проценты, 741,93 руб.- штраф,
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ООО МКК «Уралсиб Финанс») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15531,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено 27.06.2025