Дело №2-3877/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002924-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Игнатенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании договора дарения куплей-продажей, внесении изменений в регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что находится в разводе с ФИО2 с < Дата > года. В < Дата > года проживали совместно без регистрации брака в ее квартире. < Дата > ответчице была необходима крупная сумму денег, он предложил продать 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, на что она согласилась. Цену договора установили в размере 950000 рублей. Но из-за своей юридической неграмотности, он заключил не договор купли-продажи, а договор дарения. Договор дарения был заключен в простой письменной форме. Его предметом является 1/2 доля квартиры по адресу: < адрес >. Полагает, что данная сделка является притворной, поскольку признана на самом деле скрыть договор купли-продажи. < Дата > ответчица получила от него по расписке 950000 рублей. В соответствии со ст.572 п.1 ГК РФ, сделка, скрывающая другую, считает притворной и ничтожной. К ней применяются правила по тому договору, который стороны действительно имели в виду. Просил признать недействительным как притворный договор дарения доли квартиры от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Признать сделку дарения куплей-продажей доли квартиры от < Дата >, внести изменения в регистрационную запись по квартире, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что фактически истец приобрел у ответчика долю за 950000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. По каким причинам между сторонами был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи истец пояснить не может. Вместе с тем, воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи доли квартиры.

Ответчица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что действительно, < Дата > ей была необходима крупная денежная сумма, истец предложил ей продать ему 1/2 долю квартиры по < адрес >. Цену установили в 950000 рублей. По каким причинам был заключен договор дарения, а не договор купли-продажи она не помнит. После заключения договора она получила от истца 950000 рублей и передала истцу расписку на данную сумму. Исковые требования признает.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик признал заявленные требования.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному по всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 с.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности ( ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.572 ГК РФ при наличии встречной передачи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К таком договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 ст.170 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, предметом которого явилось то, что даритель безвозмездно передает одаряемому 1/2 долю в праве на жилое помещение – квартиру, площадью 56.4 кв.м., по адресу: < адрес > Данный договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке < Дата >.

Согласно представленной истцом расписки от < Дата >, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 950000 рублей.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до < Дата >.

В судебном заседании стороны не оспаривали того обстоятельства, что фактически их воля была направлена на заключение договора купли-продажи доли жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительеым как притворный договор дарения доли квартиры от < Дата >, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >

Признать договор дарения от < Дата >, заключенный между ФИО2 и ФИО1, договором купли-продажи.

Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационную запись по регистрации право собственности за ФИО1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 23 августа 2023 года.

СУДЬЯ