Судья фио Дело №7-18735/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Оникс Констракшн» фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым ООО «Оникс Констракшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Оникс Констракшн» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Оникс Констракшн» фио подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела ООО «Оникс Констракшн», 05 апреля 2022, по адресу: адрес, 416, 493, 494, 496, 498, 499 должностными лицами ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в ходе выездной проверки был установлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином адрес фио в ООО «Оникс Констракшн».

09 апреля 2022 года в 00 час. 01 мин. ООО «Оникс Констракшн» (юридический адрес: адрес, эт/блок/оф 2/2/2) не уведомило в течении трех рабочих дней территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности с 05 апреля 2022г. гражданина адрес фио в качестве подсобного рабочего, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002г.№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ««Оникс Констракшн»» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, № 100 от 05.04.2022г.; актом проверки № 100 от 05.04.2022г.; протоколом осмотра территории от 05.04.2022г.; фототаблицей; объяснением фио; справкой о проверке по базе данных УФМС России по адрес; копией иностранного паспорта фио; письменными объяснениями начальника охраны строительного объекта фио от 05.04.2022г.; объяснениями генерального директора ООО «Элемент Девелопмент» от 06.06.2022г.; договором № КО/77СМР между ООО «Элемент Девелопмент» и ООО «Оникс Констракшн» от 02.02.2021г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 9/02-1191 от 11.08.2022г.; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оникс Констракшн», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено о дате и времени составления протокола, подлежат отклонению.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела ООО «Оникс Констракшн» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, почтовое уведомление направлено в адрес ООО «Оникс Констракшн» 13.08.2022г. и 23.08.2022г. возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 58, 61).

Протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя Общества и его защитника, в порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола направлена в адрес Общества 31.08.2022г. (л.д. 65).

Соответственно, порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Оникс Констракшн», не нарушен.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Оникс Констракшн» в совершении правонарушения соответствует письменным материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Оникс Констракшн» был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Суд обосновано отверг показания генерального директора ООО «Оникс Констракшн», а также представленный договор с ООО «АРТ МАКЕ».

Данный договор противоречит иным материалам дела. Также к нему надлежит отнестись критически, поскольку не представлены доказательства реального исполнения договора, а именно его оплата.

Также в соответствии с п. 13.7 договора между ООО «Элемент Девелопмент» и ООО «Оникс Констракшн», последний не имеет права передавать свои права и обязанности по договору без письменного согласия заказчика. Доказательств такого согласия не представлено.

Представитель же заказчика указал, что фио является работником ООО «Оникс Констракшн».

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Оникс Констракшн» по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ниже низшего предала санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оникс Констракшн» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов