Дело № 5-29/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 29 марта 2023 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при секретаре Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, идентификатор - <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 года около 19ч.50мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры гр. ФИО1 совершил в отношении бывшей сожительницы Б. иные насильственные действия, а именно кинул в последнюю фарфоровую тарелку, которая попала в затылочную область головы, причинив тем самым Б.. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но не повлекшие последствий, указанных в т. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

14 февраля 2023 года составлен протокол № 23290174 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину не признал, при этом пояснил, что на протяжении длительного времени сожительствовал с потерпевшей, вели общий бизнес. В последние 2 года отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведут, находятся в конфликтных, неприязненных отношениях, как с ней, так и ее сыном Б. с которым также происходят постоянно конфликты на почве материальных разногласий. 18 января 2023г., находясь на кухне в доме по ул. <адрес>, между ним и Б. возник словесный конфликт, в ходе которого последняя, подойдя к столу, плюнула в его тарелку. После чего он, не поворачиваясь в сторону Б., кинул указанную тарелку в раковину, возле которой в этот момент и находилась Б. и тарелка случайно попала в затылочную область головы. У него умысла на причинение физической боли потерпевшей не было, кидая тарелку, он не смотрел, т.к. понимал, что бросает в раковину, при этом Б. возле раковины не видел. В настоящее время проживают совместно, т.к. не имеют возможности разделить дом и разъехаться, между ними конфликтные отношения, на почве личной неприязни и финансовых вопросов.

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что действительно на протяжении последних 2-х лет проживает в одном доме с ФИО1, прожили совместно около 20 лет, в настоящее время между ними сложили конфликтные, неприязненные отношения. В тот день, 18 января 2023г. между ней и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой она действительно плюнула в сторону его тарелки, но при этом в тарелку не попала. После чего ФИО1 кинул данную тарелку в нее, которая попала в затылочную область головы, причинив ей физическую боль.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материал по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация правонарушения – это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем, побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявленных повреждений.

К иным насильственным действия относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических фактов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившие административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желала их наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Между тем для квалификации действий лица в отношении которого ведется производство по делу по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по данной норме. Кроме того, отсутствие повреждений может объясняться и проведением экспертизы спустя несколько дней после произошедших событий. Несвоевременное обращение потерпевшего с заявлением о привлечении лица, причинившего побои, к ответственности также не может являться обстоятельством, свидетельствующим о недостоверности его показаний.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Как установлено судом, по факту совершения иных насильственных действий 18 января 2023г. в отношении Б.. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведено административное расследование, в рамках которого была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, заключение №22-2023 от 31.01.2023г., было установлено, что у Б.. имелись следующие повреждения: ушиб в виде ссадины затылочной области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно высказаться о механизме и давности образования данного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей дети ФИО1- сын М. и сын Б.. – Б. которые показали, что не были очевидцами произошедшего конфликта 18.01.2023г., однако подтвердили наличие между ФИО1 и потерпевшей на почве неразделенного бизнеса, материальных вопросов неприязненных, конфликтных и даже враждебных отношений, длящихся на протяжении 2-х лет.

Таким образом, фактически в доказательство факта совершения иных насильственных действий в отношении Б.. имеются лишь ее показания, выводы экспертизы о наличии у нее телесных повреждений – ушиб в виде ссадины затылочной области, о давности образования которого эксперт высказаться не смог ввиду отсутствия описания морфологических характеристик повреждений.

При этом суд отмечает, и как указывал сам ФИО1 он умысла на причинение физической боли потерпевшей не имел, кидая тарелку, знал, что попадет в раковину, при этом Б. стоящую возле раковины не видел, т.е. судом достоверно установлено, что у ФИО1 умысла на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей и причинение тем самым ей физической боли не было. В ходе судебного следствия наличия факта умышленного совершения ФИО1 насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль не установлено и материалами дела не подтверждено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в совокупности достаточных и допустимых доказательств факта умышленного совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль 18 января 2023г. ФИО1, принимая во внимание, что последний умысла не имел на совершение иных насильственных действий, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья В.С. Герасименко