16RS0037-01-2022-002791-34
дело № 2-1094/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдинова эи к Омарову ша о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор денежного займа №, в соответствии с условиями которого истец дал в долг ответчику 500 000 руб., а последний обязался отдать данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой вознаграждения за пользование суммой займа, исходя из расчета 3,5% за каждый месяц. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем передано имущество: автомобиль . Остаток задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в суде поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами заключен договор денежного займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов в размере 3,5% ежемесячно под залог автомобиля , VIN: №, что подтверждается договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено, долг займодавцу не возвращен, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 150 000 руб. – проценты, и обращении взыскания на заложенное имущество.
ФИО2 факт получения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в суде не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы долга, не представил, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Транспортное средство, переданное истцу в залог по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО2.
Ввиду нарушения условий договора займа ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , VIN: №, путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 69 руб. 80 коп., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 900 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Мухутдинова эи () к Омарову ша () о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ша в пользу Мухутдинова эи задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 руб., всего – 664 969 руб. 80 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение12.07.2022