ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 октября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, помилованного Указом Президента РФ от <дата> «О помиловании»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 24.06.2023, находясь возле дома 49/120 по ул. Орджоникидзе в г. Новочеркасске Ростовской области, под лавочкой обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту акционерного общества «Тинькофф Банк», открытую на территории г. Новочеркасска Ростовской области, при помощи мобильного банка «Тинькофф», подключенную к системе бесконтактного платежа, позволяющей производить оплату приобретения товара без введения пин-кода на сумму не более 1000 рублей за покупку. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 24.06.2023 в период времени с 09 часов 35 минут до 16 часов 14 минут, посредством системы бесконтактных платежей тайно от потерпевшего оплатил выбранный им перечень товаров в различных торговых организациях г. Новочеркасска Ростовской области денежными средствами, размещенными на банковском счете АО «Тинькофф Банк» открытом на имя Потерпевший №1 на общую сумму 3570 рублей 77 копеек. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 3570 рублей 77 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 24.06.2023 примерно в 3 часа ночи, он направился пешком от места его проживания в сторону ТЦ «Универмаг» на пр. Платовский, д. 59, где его ждал знакомый. Дойдя до ТЦ «Универмаг», он встретился со своим знакомым. Они с ним стояли около фонтанов и общались на протяжении примерно двух часов. Затем он попрощался со знакомым и отправился домой по пр. Платовскому, затем свернул на ул. Орджоникидзе. Проходя по ул. Орджоникидзе в промежутке между пр. Платовским и ул. Думенко, он обратил внимание, что на одной из лавочек лежит черная банковская карта. Он подошел ближе и увидел, что это карта банка «Тинькофф». Рядом с лавочкой никого не было. Он забрал карту и направился домой, где лег спать. Около 9 утра он проснулся и вспомнил, что нашел банковскую карту. Он решил проверить, есть ли на ней денежные средства, и направился в сторону аптеки на пр. Платовский, д. 75/52, где решил приобрести три бинта, перекись водорода и йод. Сумма покупки вышла 170 рублей. Он произвел оплату найденной банковской картой в 9 часов 35 минут он. Поняв, что карта не заблокирована и на ней есть денежные средства, он решил приобрести для себя еще что-нибудь. При этом понимал, что покупки необходимо совершать до 1000 рублей, чтобы не требовалось ввести пин-код. Рядом с аптекой находится мясной магазин «Ермолино», где он выбрал пельмени, колбасу и сосиски на общую сумму 900 рублей. Покупку оплатил найденной картой. Затем он покинул магазин и отправился домой. Спустя время, он решил еще что-нибудь приобрести, и направился в сторону ближайших магазинов, взяв с собой найденную им карту. На ул. Думенко, рядом с домом, он вошел в магазин «Мясной базар», где выбрал продукты питания на сумму 261 рубль 80 копеек, произвел оплату найденной картой. С продуктами питания он направился снова домой. Спустя время он направился в закусочную «Минутка» на ул. Б. Хмельницкого, д. 55 «А». В закусочной он заказал себе вино на сумму 375 рублей, которое в 14 часов 16 минут оплатил найденной им банковской картой. После этого он вышел из закусочной «Минутка» и пошел в табачный магазин, расположенный напротив. В табачном магазине он выбрал пачку сигарет за 130 рублей, после чего в 14 часов 21 минуту произвел оплату найденной им банковской картой. Далее он захотел перекусить, и направился на пр. Платовский, д. 75. Там он зашел в магазин «ГридневЪ-Хлеб», где выбрал хлебобулочные изделия на сумму 128 рублей. Оплату в 14 часов 24 минуты произвел найденной им картой и покинул магазин. Поняв, что карта до настоящего времени еще не заблокирована и денежные средства на ней есть, он решил приобрести себе для хозяйственно-бытовых нужд плоскогубцы и пошел на территорию «Азовского рынка», расположенном на пр. Платовский, д. 77. Там в строительном павильоне он выбрал плоскогубцы за 350 рублей, которые также оплатил найденною им картой в 14 часов 28 минут. После этого он направился в гипермаркет «Магнит» на пр. Платовский, д. 71, где выбрал продукты питания на сумму 269 рублей 97 копеек, которые в 14 часов 39 минут оплатил найденной им банковской картой. После этого он снова решил зайти в аптеку, которую посещал утром, так как ему необходимы были бинты. В аптеке он выбрал бинты на сумму 111 рублей, которые оплатил в 14 часов 47 минут найденной им картой. После аптеки он снова пошел в закусочную «Минутка», где заказал себе алкогольные напитки на сумму 545 рублей, которые в 14 часов 54 минуты оплатил найденной им картой. Посидев какое-то время в закусочной «Минутка», он решил прогуляться и отправился в сторону ТЦ «Платовский» на пр. Платовский, д. 71. Рядом с ТЦ «Платовский» он увидел магазин одежды, куда решил зайти. В магазине он присмотрел себе майку за 330 рублей, и, взяв ее, подошел на кассу. На кассе, в 16 часов 14 минут он оплатил покупку найденной им банковской картой. После этого, он вышел из магазина одежды и снова направился в ТЦ «Платовский» в гипермаркет «Магнит». В гипермаркете «Магнит» он выбрал товары, но на какую точную сумму не запомнил, около 500 рублей. Однако оплатить их не смог оплатить, так как карта уже была заблокирована. Оставив товары в магазине, он покинул его. Поняв, что карту заблокировали, он ее выбросил в урну, рядом с ТЦ «Платовский» и ушел домой. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб потерпевшему (л.д. 87-89).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании находилась банковская карта «Тинкофф Банк». 24.06.2023 он гулял по г. Новочеркасску и употреблял спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут, проходя по ул. Орджоникидзе в промежутке между пр. Платовским и ул. Думенко в г. Новочеркасске, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он присел на одну из лавочек, на которой уснул. Проснувшись около 02 часов, он направился к себе домой по адресу: <...>, где лег спать. Проснувшись вечером около 16 часов этого же дня, обнаружил отсутствие его банковской карты «Тинькофф Банк». Просмотрев мобильное приложение «Тинькофф Банк» он обнаружил списание денежных средств со счета карты в 09 часов 35 минут «Социальная аптека» 170 рублей, 09 часов 39 минут ИП «Курбанов» 900 рублей, 09 часов 50 минут «Мясной базар» 261 рубль 80 копеек, 14 часов 16 минут «Закусочная минутка» 375 рублей, 14 часов 21 минут «Байсад» 130 рублей, 14 часов 24 минуты «Гридневъ-Хлеб» 128 рублей, 14 часов 28 минут ИП «Кошуев» 350 рублей,14 часов 39 минут магазин «Магнит» 269 рублей 97 копеек, 14 часов 47 минут «Социальная аптека» 111 рублей, 14 часов 54 минут «Закусочная Минутка» 545 рублей, 16 часов 14 минут магазин одежды 330 рублей, на общую сумму 3570 рублей 77 копеек. После этого банковскую карту он заблокировал. Предположительно банковскую карту он утерял на лавочке, расположенной на ул. Орджоникидзе в промежутке между пр. Платовским и ул. Думенко в г. Новочеркасске. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей 77 копеек. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей. Данные денежные средства он тратит на продукты питания, коммунальные услуги. Проживает совместно с его супругой, которая нигде не работает и несовершеннолетним сыном, находящимся у него на иждивении. Принадлежащую ему банковскую карту, он открыл на территории г. Новочеркасска Ростовской области, по месту своей регистрации, через мобильное приложение «Тинькофф», установленное на принадлежащий ему мобильный телефон. Банковскую карту привезли на дом (л.д. 57-58).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в магазине «Гридневъ Хлеб», расположенный по адресу: <...>, в должности продавца. 12.07.2023 в магазин прибыли сотрудники полиции и пояснили, что в магазине 24.06.2023 произвели оплату безналичным способом, похищенной банковской картой. На вопросы сотрудников полиции она пояснила, что помнит, как 24.06.2023 в период времени с 14 часов 19 минут по 14 часов 29 минут мужчина, на вид 20-30 лет, среднего телосложения, с повязкой белого цвета на левой руке, покупал у них выпечку на сумму 128 рублей. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли диск с записью камер видеонаблюдения магазина за 24.06.2023. При просмотре записи, один из сотрудников полиции сообщил, что мужчиной, совершившим покупку в магазине, является ФИО1, который 24.06.2023 в период времени с 09 часов 35 минут по 16 часов 15 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и, реализуя свой умысел, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, осуществил покупки в различных торговых точках на территории г. Новочеркасска (л.д. 73-74).

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым он является оперуполномоченным уголовного розыска ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», в его должностные инструкции входит пресечение, а также раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у последнего денежных средств с банковского счета. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий установили, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1 11.07.2023 он осуществил выезд по адресу проживания ФИО1: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, дверь открыл ФИО1 Он предъявил свое служебное удостоверение, представился и пояснил, что тот подозревается в совершении хищения денежных средств с банковской карты. ФИО1 пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты, найденной на ул. Орджоникизе в промежутке между пр. Платовским и ул. Думенко, на одной из лавочек. ФИО1 добровольно согласился проехать в отдел полиции № 1. По прибытию в отдел полиции он принял объяснение у ФИО1 Затем они отправились в торговые организации, где ФИО1 оплачивал покупки банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, где провели осмотр мест происшествия с участием подозреваемого. Свою вину в содеянном ФИО1 признал полностью и раскаялся (л.д. 117-118).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 11.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее со счета принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф Банк» 24.06.2023 в период времени с 02 часов по 17 часов 50 минут, денежные средства на общую сумму 3570 рублей 77 копеек (л.д. 4).

- справка о движении денежных средств, согласно которой 24.06.2023 со счета карты произведены оплаты покупок в ряде торговых организаций (л.д. 7-8).

- протокол осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследован участок местности по адресу: <...>, где со слов последнего он утерял принадлежащую ему банковскую карту (л.д. 9-10).

- протоколы осмотров мест происшествий от 11.07.2023, согласно которым с участием ФИО1 исследованы участки местности возле торговых организаций, где последний 24.06.2023 оплачивал покупки, найденной банковской картой (л.д. 13-14, л.д. 15-16, л.д. 17-18, л.д. 19-20, л.д. 21-22, л.д. 23-24, л.д. 25-26, л.д. 27-28, л.д. 29-30, л.д. 31-32, л.д. 33-34).

- протокол осмотра места происшествия от 12.07.2023, согласно которому с участием Свидетель №1 исследовано помещение магазина «Гридневъ-Хлеб», расположенного по адресу: <...>, где изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина (л.д. 43-44).

- протокол осмотра предметов от 14.07.2023, согласно которому осмотрена выписка по счету карты о движении денежных средств за период с 24.06.2023 по 26.06.2023, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д. 75-77).

- протокол осмотра предметов от 14.07.2023, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Гридневъ-Хлеб» (л.д. 78-81).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествий, предметов, а также справкой о движении денежных средств.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 12), ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе осмотров мест происшествий пояснял, где и при каких обстоятельствах совершил хищения денежных средств потерпевшего. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, в том числе ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, согласно заявлению, поданному в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. Потерпевший с ним примирился, претензий не имеет.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не установил.

Согласно справке-характеристике, имеющейся в деле, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 помилован в соответствии с Указом Президента РФ «О помиловании» от 02.09.2022, принимал участие в специальной военной операции в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер». Подсудимый имеет благодарность от Главы Луганской Народной Республики. Председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии предусмотренных статьей 76 УК РФ, оснований применить положения статьи 25 УПК РФ.

Потерпевшим в судебном заседании представлено заявление, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, последний возместил ему ущерб в полном объеме и загладил причиненный вред.

Подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил, с потерпевшим примирился, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства документы и диск, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, от назначенного наказания ФИО1 освободить, в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко