Решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани

в составе председательствующего судьи Т.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <адрес> административное дело № 2а-1611/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 80 000 руб., на основании <данные изъяты>, вступившего в законную силу <дата обезличена>. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлен до <дата обезличена>, однако <дата обезличена>, до истечения вышеуказанного срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 приняты меры принудительного исполнения, в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на её счетах в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой по арестам и взысканиям, выданной <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России». <дата обезличена> в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуг» поступило постановление от <дата обезличена> о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное также до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав административного истца, гарантирующих свободу выезда за пределы РФ.

При таких обстоятельствах, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1, по установлению временного ограничения на выезд ФИО1 из РФ в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальник Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>.

Представитель Управления ФССП России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" (далее, Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Положениями части 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, 05.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №1217242/25/30002-ИП в отношении должника ФИО1 на основании приговора Кировского районного суда г. Астрахани по уголовному делу №1-340/2024, вступившим в законную силу 11.02.2025. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2025 должнику установлен срок для добровольного исполнения в соответствии с ч. 5 ст. 103 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» до 12.04.2025.

07.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на её счетах в ПАО «Сбербанк России», задолженность по исполнительному производству полностью.

06.03.2025 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 103 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление составляет 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные. действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани по уголовному делу <№> вступил в законную силу <дата обезличена>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> должнику установлен срок для добровольного исполнения – до <дата обезличена>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление от 06.03.2025 о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление от 07.03.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не истек, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для применения мер принудительного исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 80 000 руб. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 по применению мер принудительного исполнения в виде установления временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд города Астрахани в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова