02-5205/2025
77RS0024-02-2025-006511-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5205/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ДВК-ГРУПП», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ДВК-ГРУПП», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 сентября 2021 года между истцом и ООО «ДВК-ГРУПП» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма сроком до 13.09.2024 под 16% годовых по льготной ставке, при прекращении льготного периода по ставке 17 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Исполнение обязательств ответчика ООО «ДВК-ГРУПП» обеспечено поручительством ФИО1
Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07 апреля 2025 года составила сумма
Также, в обоснование заявленных требований истец указал, что 3 октября 2023 года между истцом и ООО «ДВК-ГРУПП» был заключен кредитный договор – по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма под 32,4 % годовых, со сроком возврата 03.10.2024. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.
Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07 апреля 2025 года составила сумма
В досудебном порядке ответчики уклоняются от погашения задолженности.
Истец просит:
- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «ДВК – ГРУПП» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07 апреля 2025 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
- взыскать с ответчика ООО «ДВК-ГРУПП» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07 апреля 2025 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ООО «ДВК-Групп», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявление не предоставили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 14 сентября 2021 года между истцом и ООО «ДВК-ГРУПП» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма сроком до 13.09.2024 под 16% годовых по льготной ставке, при прекращении льготного периода по ставке 17 % годовых.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил.
В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.
Исполнение обязательств ответчика ООО «ДВК-ГРУПП» обеспечено поручительством ФИО1
Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07 апреля 2025 года составила сумма
Также судом установлено, что 3 октября 2023 года между истцом и ООО «ДВК-ГРУПП» был заключен кредитный договор – по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит с лимитом в размере сумма под 32,4 % годовых, со сроком возврата 03.10.2024.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил.
В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами.
Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 07 апреля 2025 года составила сумма
Ответчик ООО «ДВК-ГРУПП» воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1 от 14 сентября 2021 года.
Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «ДВК-ГРУПП» по кредитному договору <***> от 14.09.2021, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ООО «ДВК-ГРУПП».
Таким образом, ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «ДВК-ГРУПП», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «ДВК-ГРУПП» о кредитному договору <***> от 14.09.2021.
Согласно условиям договора поручительства, Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «ДВК-ГРУПП» кредитного договора 054/8621/20199-154506.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ДВК-ГРУПП», ФИО1, как поручителя, просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2021 в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты за кредит в размере сумма, задолженность по неустойке на проценты сумма, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также суд считает требования истца о взыскании с ответчика ООО «ДВК-ГРУПП», просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2023 в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты за кредит в размере сумма, задолженность по неустойке на проценты сумма, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает в пользу истца солидарно с ответчиков ООО «ДВК-ГРУПП», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ответчика ООО «ДВК-ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ДВК-ГРУПП», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ДВК-ГРУПП», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «ДВК-ГРУПП» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова