УИД 11RS0001-01-2023-001994-12 Дело № 2-4127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца ИФНС России по г. Сыктывкару ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 мая 2023 года гражданское дело по иску ИФНС России по г. Сыктывкару к ФИО2 о взыскании неосновательное обогащение,

установил:

ИФНС России обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 130910,00 руб. (с учетом уточнений от ** ** **).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 ** ** ** приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...; цена договора – 3 000 000 руб., договором предусмотрен расчет по нему следующим образом: 500 000 руб. – в день подписания договора купли-продажи, 2 500 000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, представляемых ПАО Сбербанк России по кредитному договору №... от ** ** **.

** ** ** в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права.

В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ** ** ** представленной налогоплательщиком ФИО2 с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., налоговым органом было установлено, что продавец по договору купли –продажи от ** ** ** ФИО5 и ФИО2 в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем, у ФИО2 отсутствует право на получение имущественного налогового вычета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пункту 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, факт совершения сделки между взаимозависимыми лицами исключает право на получение налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и ФИО6" предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В данном случае взыскание должно осуществляться с использованием института неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик ФИО2 договор купли-продажи заключила со своей матерью, то полученные из бюджета в виде налогового вычета денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и требования налогового органа является правомерными.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ИФНС России по г. Сыктывкару удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 130 910 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова