№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО5
с участием представителя
административных ответчиков ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и решений.
В обоснование требований административного иска указано, что ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ФИО2 для дальнейшего содержания под стражей этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Между тем, апелляционное рассмотрение дела, по которому был осужден ФИО2, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 полагает, что действия и решения сотрудников ФСИН по переводу ФИО2 для содержания под стражей в исправительные учреждения, расположенные на значительном расстоянии от субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают его права и законные интересы, в том числе право на защиту, поскольку таким образом утрачена возможность его встреч с адвокатом, помимо этого ФИО2 в силу хронических заболеваний на постоянной основе проходил лечение в МСЧ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, однако после этапирования утратил такую возможность.
ФИО2 до заключения его под стражу проживал со своей семьей в Краснодарском крае и согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству РФ имеет право отбывать наказание в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, то есть на территории Краснодарского края.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.
Отдаленность места отбывания наказания от места жительства родственников лишает ФИО2 возможности встречи с ними, как следствие, разрушаются социальные связи.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний по направлению осужденного ФИО2 для отбывания наказания за пределы Краснодарского края в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, обязать их направить осужденного ФИО2 в ИК Краснодарского края.
В судебное заседание административный истец, а также лицо, в интересах которого был подан административный иск, не явились, о дате, времени и месте рассмотрении административного дела извещены должным образом, ходатайств об отложении дела, а также об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, не заявляли.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд не признавал явку неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обязательной, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 осужден Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю из ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> транзитом для дальнейшего этапирования в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
После чего, ФИО2 для дальнейшего содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
В административном исковом заявлении ФИО3 считает, что действия и решения сотрудников ФСИН по переводу ФИО2 для содержания под стражей в исправительные учреждения, расположенные на значительном расстоянии от субъекта Российской Федерации, в котором он проживал, не соответствуют требованиям законодательства, нарушают его права и законные интересы, в том числе право на защиту, поскольку таким образом утрачена возможность его встреч с адвокатом, помимо этого ФИО2 в силу хронических заболеваний на постоянной основе проходил лечение в МСЧ СИЗО № УФСИН по <адрес>, однако после этапирования утратил такую возможность.
Изучив материалы административного дела, с указанными доводами административного истца суд вынужден не согласиться.
Частью 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Краснодарском крае в имеющихся двух исправительных колониях строгого режима для ранее не отбывавших наказание лимит наполнения согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 2 569 человек.
Между тем, отмеченный лимит наполнения не соответствовал площади исправительных учреждений, и размещение осужденных в полном соответствии с указанным приказом не представлялось возможным.
С целью соблюдения прав осужденных, установленных действующим законодательством, издан новый приказ, по которому лимиты установлены в соответствии с фактической площадью исправительных учреждений.
Согласно приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лимиты наполнения исправительных колоний строгого режима для ранее не отбывавших наказание в Краснодарском крае составляет 2 123 человека.
На ДД.ММ.ГГГГ в двух исправительных колониях строгого режима для ранее не отбывавших наказание содержалось 2 092 заключенных, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2 095 заключенных, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2 098 заключенных, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2 094 заключенных, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 2 122 заключенных указанной категории.
В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю (строгий режим) лимит наполняемости составляет 607 мест, общая жилая площадь в исправительном учреждении - 1 218,35 кв. м., в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю (строгий режим) лимит наполняемости составляет 1 540 мест, общая жилая площадь в исправительном учреждении - 3 099,06 кв. м.
Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствовала возможность размещения ФИО2 в имеющихся исправительных учреждениях на территории Краснодарского края в связи с их переполнением.
В целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, ФИО2 направлен в исправительное учреждение, расположенное в другом субъекте, с соблюдением положений ч. 2 ст. 73 УИК РФ и в соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.
ФИО2 направлен в исправительное учреждение, где имелись условия для размещения данной категории осужденных, что являться нарушением законодательства не может.
Сведения о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры в рамках рассмотрения административного дела суду не представлены.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий и решений - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: