Дело № 2-163/2026
УИД 73RS0004-01-2025-006256-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 16 января 2026 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 06.10.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по 06.10.2023 под 19,9 % годовых.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 08.01.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность
16.02.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-№, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 577 448,07 руб., из которой: основной долг – 423 085,64 руб.; проценты – 104 790,26 руб.; неустойки – 49 572,17 руб.; проценты на просроченный основной долг – 17 085,37 руб.; штрафы – 32 486,80 руб.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика только часть задолженности в сумме 544 961,27 руб., состоящую из: основного долга в размере 423 085,64 руб.; процентов в размере 104 790,26 руб.; процентов на просроченный основной долг в размере 17 085,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 899,22 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности и необоснованно завышенную неустойку, явно не соразмерную последствиям нарушенного обязательства. Просила применить исковую давность, отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 06.10.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок по 06.10.2023 под 19,9 % годовых (л.д.5-6).
ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит на вышеуказанную сумму.
16.02.2024 ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 06.10.2018 перешло к ООО ПКО «Филберт» (л.д. 24-25).
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Сторонами кредитного договора (пункт 13) при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчик не представил.
Возражая против заявленного иска, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «Филберт» в суд 01.10.2025 (л.д.39).
Следовательно ООО ПКО «Филберт» с учетом применения исковой давности имеет право на взыскание платежей (согласно графику (л.д. 6-7)) с 06.10.2022 по 06.10.2023.
Таким образом, не является пропущенным срок исковой давности по платежам за период с 06.10.2022 по 06.10.2023 в общей сумме 171 888,99 руб., исходя из следующего расчета: (13 222,23 руб. х 13 платежей).
Кроме того, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что проценты на просроченный основной долг в размере 17 085,37 руб. образовались за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования об их взыскании не подлежат удовлетворению.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с неё в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от 06.10.2018 за период с 06.10.2022 по 06.10.2023 в сумме 171 888,99 руб., в том числе: основной долг – 153 490,41 руб., проценты – 18 398,58 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск удовлетворен частично судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 899,22 руб. присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6156,67 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН:№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2018 в размере 171 888,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156,67 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Оленин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2026.