Решение по делу № 2-4670/2022 от 22.12.2022 | Тюменский районный суд (Тюменская область)

УИИ 72RS0021-01-2022-004938-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 декабря 2022 года

дело №2-4670/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Сибстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № ответчик обязался выполнить строительство многоквартирного дома и передать истцу <адрес> третьем подъезде, на третьем этаже, расчетной площадью 53,37 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить квартиру в размере 2 715 000 рублей, принять ее по акту приема – передачи после завершения строительства. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованиями выплаты неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Претензия не была удовлетворена ответчиком добровольно. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 122956,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-6-398, согласно которого застройщик обязался построить многоквартирный «15-этажный жилой дом ГП-6 в ЖК «Москва» в г.Тюмени». Жилая блок-секция ГП-6.3 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать участнику долевого строительства квартиру (объект долевого строительства), строительство объекта осуществляется по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства явилась однокомнатная <адрес> третьем подъезде на 3 этаже, расчетной площадью 53,37 кв.м.

Согласно п. 3.2. застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2020 года и передать объект долевого строительства по акту приема передачи в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО3 обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, иного судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства в срок установленный договором не исполнил, объект долевого строительства истцу не передал.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию на IV квартал 2022 года.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подписания истцом вышеуказанного дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику истцом направлена претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу квартиры в установленный дополнительным соглашением срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Учитывая, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наложен мораторий на взыскание неустойки, то истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры, установленного дополнительным соглашением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки истцом произведен не верно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 87 дней (2715000*87*1/300*9,5%*2= 122956,03 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122956,03 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку, истец рассчитывал на своевременную передачу в собственность объекта строительства. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключены договоры на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг по каждому договору составила 10 000 рублей, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, категорию спора, небольшую сложность, не участия представителя в судебном заседании, с учетом принципов разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 3659 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 56, 98, 100, 103, 233 ГПК РФ, ст. 4,6 ФЗ РФ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122956,03 рублей, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего взыскать: 134956,03 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3659 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4670/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья С.А. Хромова