Дело № 2-2041/2025
УИД 34RS0003-01-2025-002949-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4
27 ноября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что она работает в должности врача судебно-медицинского эксперта отделения судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы ГБУЗ «ВОБСМЭ».
Заведующий отделением судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО4 отказывается от своих обязанностей проверять Заключения эксперта/Акты судебно-химического исследования, отказывается указывать на найденные им ошибки, а затем пишет рецензии на данные экспертизы, с целью наказания снятием баллов и написанием жалоб на имя руководства. При ее многократных обращениях руководство не предприняло никаких мер.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 56 113 руб. 70 коп.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что постановления и определения о проведении экспертизы ей передавались несвоевременно, что сокращало ее сроки проведения экспертиз. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУЗ «ВОБСМЭ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Третье лицо ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что в его обязанности как заведующего отделением не входит проверять каждую экспертизу. Эксперт, проводивший экспертизу и ставивший свою подпись под экспертным заключением, несет персональную ответственности за сделанные им выводы. В работу экспертизы экспертам передавались своевременно в тот же день, или на следующий рабочий день, если определения или постановления о назначении экспертизы поступили в конце рабочего дня.
Представитель третьего лица Комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что Работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;
подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;
участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах;
ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений;
защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Работник обязан:
добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;
соблюдать трудовую дисциплину;
выполнять установленные нормы труда;
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;
бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В судебном заседании установлено, что истец работает в должности врача судебно-медицинского эксперта отделения судебно-химической и химико-токсикологической экспертизы ГБУЗ «ВОБСМЭ» на основании трудового договора от 10.09.2013 г. № 327, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на нарушение таких ее трудовых прав как несвоевременную передачу в работу определений и постановлений о назначении экспертизы, и отказ заведующего отделения ФИО4 от проверки ее заключений и актов исследования.
Разрешая заявленные требования судом установлено, что в соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.09.2003 г. № 491н «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», поступившие постановления (определения) о назначении экспертизы и прилагаемые к ним объекты экспертизы регистрируются в журнале приема, регистрации и выдачи объектов экспертизы в день их поступления в судебно-экспертную организацию.
Согласно п. 16 Приказа поступившее постановление (определение) о назначении экспертизы, объекты экспертизы руководитель судебно-экспертной организации передает эксперту в течение рабочего дня в день их регистрации, а в случае их поступления в нерабочие дни – в первый рабочий день, следующий за выходным днем.
Из представленной суду копии журнала приема, регистрации и выдачи объектов экспертизы за июль и август 2025 г. следует, что постановления (определения) о назначении экспертизы передавались ФИО2 в день поступления соответствующего постановления (определения).
Три постановления были переданы для исполнения ФИО2 на следующий день (№ от <ДАТА> – переданы <ДАТА>, №№, 12652 от <ДАТА> – переданы <ДАТА>).
Два постановления были переданы ФИО2 для исполнения на 8-й день (№ от <ДАТА> – поручено эксперту ФИО7, <ДАТА> передано ФИО1) и 6-й день (№ от <ДАТА> – передано <ДАТА>).
Согласно пояснений третьего лица ФИО4 передача материалов на следующий день была вызвана поздним поступлением их в учреждение, а через несколько дней – в связи с болезнью сотрудника.
По мнению суда, несвоевременная передача для исполнения ФИО2 трех постановлений (определений) о назначении экспертизы, из порученных за указанный период 247 экспертиз, не влечет нарушение прав ФИО2 как работника.
Кроме того, как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, каких-либо последствий для нее за несвоевременное проведение экспертизы, не наступило.
В связи с чем, по основаниям в указанной части суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено нарушение работодателем ее трудовых прав.
При этом, доводы ФИО2 о том, что даты в журнале проставлялись ею значительно позже, не являются основанием для наложения на работодателя ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку ФИО2 не лишена была возможности своевременно, ежедневно, при получении постановления (определения) о назначении экспертизы, ставить действующую дату его получения, и обратного суду не представлено.
Статьями 7, 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Статьей 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены обязанности эксперта:
принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что заведующий отделением ГБУЗ «ВОБСМЭ» третье лицо ФИО4 является руководителем структурного подразделения бюро, где осуществляет свою трудовую деятельность ФИО2
Согласно ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения входит:
по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;
разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;
по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;
не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:
наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.
Из представленной по запросу суда Должностной инструкции заведующего отделением (отделом) ГБУЗ «ВОБСМЭ» ФИО4 следует, что в его обязанности не входит проверка заключений экспертов, состоящих в штате вверенного ему отделения.
Такая обязанность и не предусмотрена Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В свою очередь тем же Законом на эксперта возложена обязанность по проведению полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. При этом, вмешательство в деятельность эксперта недопустимо.
Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, несет персональную ответственность.
Таким образом, требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав, выразившихся в отказе заведующим отделением ФИО4 проверять составленные ею экспертные заключения, суд находит не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не установив нарушений трудовых прав ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ГБУЗ «ВОБСМЭ» компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО2 ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>