Дело № 2-501/2023

УИД 44RS0001-01-2022-005634-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли земельного участка,

определил:

Истец ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли земельного участка. Истец просит суд: выделить ФИО1 долю 58800/361721 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома в натуре, что соответствует общей площади выделяемого участка - 588 кв.м. согласно плана раздела границ земельного участка, выполненного ООО «Региональное бюро кадастровых работ»; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 58800/361721 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать за истцом право собственности на выделенный земельный участок, обшей площадью 588 кв.м.

В обоснование иска, указано, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 3617,21 (три тысячи шестьсот семнадцать целых двадцать одна сотая) кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности в следующих долях: 68337/361721 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО1, 154797/361721 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО2, 25738/361721 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО3, 12869/361721 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО4, 11513/361721 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО5, 88467/361721 долей в праве общей собственности на указанный земельный участок принадлежат ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.10.2022 года. В связи с планируемым строительством на земельном участке (принадлежащая ему доля земельного участка) истец принял решение о выделе своей доли земельного участка в натуре. Выделяемая доля земельного участка фактически уже огорожена забором, имеет отдельный выход, на улицу Мясницкую, подъезд и проход к оставшемуся земельному участку после выдела в натуре не изменится. 20.10.2021 года истец обратился в ООО «Региональное бюро кадастровых работ» с целью проведения межевания земельного участка и определения границ на местности выделяемой доли земельного участка. 21.06.2022 года кадастровыми инженерами подготовлен план раздела земельного участка с кадастровым номером №, определены границы выделяемого участка истцом, однако согласования границ от ответчиков не было получено. В целях мирного и досудебного урегулирования спора 02.09.2022 г. истец обратился к ответчикам с предложением о заключении соответствующего соглашения о выделении доли в праве общей долевой собственности земельного участка в натуре, предложив следующий вариант выделения доли: Земельный участок №1 площадью 588 кв.м, (местоположение): <адрес>, выделяемого в счет 58800/361721 доли истца в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, согласно плана границ земельного участка, определенного OОО «Региональное бюро кадастровых работ» переходит в собственность ФИО1 Земельный участок № 2 площадью 3029,21 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, переходит в общую долевую собственность в следующих долях: 9516/302900 долей принадлежат ФИО1; 154797/302900 долей принадлежат ФИО2; 25738/302900 долей ФИО3; 12869/302900 долей ФИО4; 11513/302900 долей ФИО5; 88467/302900 долей ФИО6 Ответа на направленное предложение от ответчиков истец не получил, соглашение о выделе доли между истцом и ответчиками не достигнуто. Истец считает, что предложенный им вариант выдела доли земельного участка в натуре не приведет к невозможности использования ответчиками земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать право собственности истца на земельный участок, площадью 588 кв.м. с условным номером 1 в границах координат согласно межевого плана, выполненного ООО «Региональное бюро кадастровых работ» в счет 58800/361721 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 58800/361721 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома; признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с условным номером 2 в границах координат согласно межевого плана, выполненного ООО «Региональное бюро кадастровых работ» в счет принадлежащих им долей в праве собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома в следующих долях: - 164334/302921 доли ФИО2; - 25738/302921 доли ФИО3; - 12869/302921 доли ФИО4; -11513/302921 доли ФИО5; - 88467/302921 доли ФИО6.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании, проведенном 27 июня 2023 года объявлялся перерыв до 04 июля 2023 года.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке, ответчики ФИО4, ФИО3 ранее представили в суд заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 листы дела 232-233).

Третьи лица Филиал ППК «Роскадстр» по Костромской области, ООО «Региональное бюро кадастровых работ», Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы представителей в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО7 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 возражала в отношении удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в своих требованиях, изложенных в пункте 1 просительной части уточненного искового заявления истец по первоначальному иску, через своего квалифицированного представителя ФИО8, просит суд признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 588 кв.м., по видимому, данное обращение основано на мнении о нарушенном праве ФИО1, однако не указаны обстоятельства как возникновения права, так и его нарушения, нет и объекта и субъекта посягательства на право истца за защитой которого он обращается к суду. В соответствии с главой IX Земельного кодекса РФ признание права, является способом его защиты, в данном же случае мне не известно о фактах нарушения права собственности истца в рамках общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, не указаны и обстоятельства (объективная сторона) от кого и для кого требуется признание права ФИО1, в материалах дела содержится выписка из ЕГРН, предоставленная квалифицированным представителем истца ФИО8, только суду, в которой и указано на наличие прав в общей долевой собственности ФИО1 на 588 кв.м, земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, требования указанные в п.1 Уточненного искового заявления не подлежат удовлетворению, ввиду того, что право заявителя не нарушено и не оспаривается кем- либо, само требование квалифицированного представителя ФИО8 абсурдно и не ясно к кому адресовано. Против п. 2 просительной части уточненного искового заявления ответчик ФИО5 не возражает. Пункт 3 просительной части уточненного искового заявления не подлежит удовлетворению, ввиду того, что в нем содержаться сведения относительно долей всех участников долевой собственности, которые в последствии могут иметь преюдиционное значение. В соответствии с действующим законодательством и позицией Верховного суда РФ собственнику жилого помещения (его части) принадлежит земля, находящаяся под строением с учетом ограждающих конструкций помещения и участок необходимый для эксплуатации этого недвижимого имущества по его назначению как объект неотделимо связанный с землей, да и назначение участка, звучит не иначе как для эксплуатации жилого дома. 21.06.2023 года ответчиком с ООО «ЭКСПЕРТ КАДАСТР» ИНН <***> ОГРН <***>, адрес 156013, <...> заключен договор на выполнение кадастровых работ, целью которых является уточнение площади пятна застройки занимаемой той частью дома по Мясницкой 3, которая принадлежит мне на праве общей долевой собственности. Решение данного вопроса может иметь юридическое значение для разрешения спора. В соответствии с условиями договора срок выполнения кадастровых работ, до 10.07.2023.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 возражал в отношении удовлетворения исковых требований, поскольку истец отмерил себе часть земельного участка из земли общего пользования, общедворовая территория самовольно изъята истцом в свою пользу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, его представителей, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участка закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 3617,21 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в следующих долях: ФИО1 – 58800/361721 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 164334/36271 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 25738/361721 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 12869/361721 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 11513/361721 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – 88467/361721 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2022, 21.04.2023 (том 1 листы дела 23-35, том 2 листы дела 3-6).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 242, 5 кв. м, кадастровый номер №, находящийся в общей долевой собственности ФИО3 – 14/90 доли в праве, ФИО4 – 9/90 доли в праве, ФИО5 – 23/90 доли в праве, ФИО2 – 16/90 доли в праве.

Также в пределах указанного земельного участка расположен двухквартирный жилой дом, <адрес>, часть указанного жилого дома, кадастровый номер №, площадью 298, 1 кв. м принадлежит ФИО2, супруге истца, на праве собственности, другая часть указанного дома принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, выделяемый земельным участок имеет ограждение забором и исходя из сложившегося порядка пользования фактически находится в пользовании у истца, что подтверждено ответчиком ФИО5 в судебном заседании, проведенном 22.02.2023.

Поскольку судом не установлено нарушений требований к выделяемому земельному участку, предусмотренных статье 11.9 ЗК РФ, возникновение несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, при выделе спорного земельного участка, нарушений прав остальных сособственников (согласно межевому плану выделяемого земельного участка он не примыкает непосредственно к жилым зданиям (том 2 лист дела 20), коммуникации не проходят по спорному участку согласно топографической карте (том 1 лист 208), а также исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым истец индивидуально пользуется предъявленным к выделению земельным участком, имеющим ограждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов при выделе спорного земельного участка не нарушается, поскольку истец не имеет права собственности на жилые помещения, находящиеся на земельном участке, подлежащем изменению, вновь образованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок после выдела, принадлежащие ответчикам, соразмерны принадлежащим им долям в праве собственности на жилые дома, находящиеся в пределах преобразуемого земельного участка.

Доказательств нарушения прав иных сособственников земельного участка и жилых домов, находящихся на указанном земельном участке, при выделе спорной доли земельного участка, принадлежащей истцу, ответчиками не представлено.

Проведение ФИО5 кадастровых работ по уточнению площади пятна застройки занимаемой ею части дома по <адрес> при наличии в материалах дела сведений об общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и размере принадлежащей ответчику доли в указанном жилом доме, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, правового значения не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 588 кв.м. с условным номером 1 в границах координат согласно межевого плана, выполненного ООО «Региональное бюро кадастровых работ» в счет 58800/361721 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 58800/361721 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок с условным номером 2 в границах координат согласно межевого плана, выполненного ООО «Региональное бюро кадастровых работ» в счет принадлежащих им долей в праве собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома в следующих долях:

- 164334/302921 доли ФИО2;

- 25738/302921 доли ФИО3;

- 12869/302921 доли ФИО4;

-11513/302921 доли ФИО5;

- 88467/302921 доли ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.