Дело № 1-248/2023

11RS0004-01-2023-001566-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием: государственного обвинителя Кузина А.А., потерпевшего потерпевший ., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Петухова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 потерпевший , **** содержащегося под стражей с 21.04.2023 по 23.04.2023, с 24.04.2023 содержащегося под домашним арестом по 13.06.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в подъезде **********, на почве возникших личных неприязненных отношений к, находившемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потерпевший М.Г. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевший М.Г. и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, вооружившись кухонным ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область живота и грудной клетки потерпевший М.Г. причинив телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки ****; непроникающая колото-резаная рана грудной клетки ****

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает по адресу г********** **.**.** приехал с вахты, пригласил в гости Д С.А., также своего двоюродного брата потерпевший М.Г., который приехал с девушкой. Стали распивать спиртное, пили коньяк на кухне, Д ушел спать. На кухне остались втроем, были выпившие, начался словесный конфликт. Подсудимый ухватил потерпевшего за шею левой рукой, далее стали бороться, сцепились на полу в прихожей. Как наносили друг другу удары, не помнит, на носу имеются ссадины, а на голове шишки, видимо, от ударов потерпевший Дальнейших событий не помнит, так как был сильно выпивший. Пришел в себя лишь в отделении полиции. Иных конфликтов не помнит. Не исключает, что причинил ножевое ранение потерпевший М.Г., каким из трех ножей имеющихся в квартире - не помнит, вину признает, поддерживает явку с повинной, намерен оплатить потерпевший лечение (л.д.31-34). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1, показал, что полностью признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший , поддерживает ранее данные показания. Не помнит, каким ножом причинил вред, обстоятельств нанесения удара ножом потерпевший не помнит, доверяет показаниям потерпевший и Л по обстоятельствам произошедшего (л.д.№...). Обвиняемый в ходе дополнительного допроса дополнил, что не состоит на учете в ПНД, является военнообязанным. В качестве оружия использовал кухонный нож с коричневой рукояткой. Нанес удары ножом, поскольку был зол на потерпевший за избиение в квартире. Доверяет показаниям свидетелей, обстоятельств не помнит, в тот вечер перепил, так как три месяца находился на вахте (л.д.№...). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что на момент нападения с ножом на потерпевший , конфликт между ними был исчерпан, нападение со стороны потерпевший было прекращено (л.д.№... ).

Потерпевший суду показал, что выпивали в квартире подсудимого, произошел конфликт, в ходе которого потерпевший причинил телесные повреждения подсудимому. Потом потерпевший со своей девушкой вышли в подъезд, и в какой-то момент потерпевший почувствовал боль сбоку, вначале не понял, что произошло. Вышел на улицу, схватился за бок, увидел, что рука в крови, кто нанес удар, он не видел. Затем его девушка сказала, что ударил брат, вызвала скорую помощь. Подсудимый принес ему извинения, на денежные средства подсудимого покупали потерпевшему продукты в больницу.

Из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** находился в гостях у ФИО1 с Л Э. в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 произошел конфликт, переросший в драку, после конфликта вышел с Логненко в подъезд, где почувствовал острую боль в левом боку, нож не видел, более ни с кем в конфликт в тот день не вступал (л.д.№...). В ходе дополнительного допроса потерпевший показал, что **.**.** пришли с Л к ФИО1, конфликтов ранее между ними не было, отношения хорошие. Выпивали, потерпевший охмелел, начался спор, который перерос в конфликт, потом началась драка с ФИО1, в ходе которой наносили друг другу удары. После того, как их разняли, потерпевший решили уйти с подругой. Вышли в подъезд. Угроз со стороны ФИО1 в его адрес не было. Потерпевший немного постоял в подъезде, левым боком к двери ФИО1, так как его мутило от выпитого, поднял руки, чтобы поправить шапку и почувствовал боль в левом подреберье и затем еще более сильную боль в том же месте. Прикоснулся рукой к этому месту, из ран шла кровь. Понял, что получил ножевое ранение. ФИО1 не видел, сразу вышел из подъезда. Л вызвала скорую и сказала, что ФИО1 ударил его ножом. Затем потерпевшего госпитализировали. Нож не видел. В ходе распития, ножи для резки не использовали. Черные куртка и спортивная кофта «Адидас» были одеты на потерпевшем в тот вечер. Просил строго не наказывать ФИО1 (л.д.**.**.**).

Свидетель Д С.А. на следствии показал, что **.**.** совместно с ФИО1, потерпевший М.Г. и его девушкой употребляли спиртное в **********, пили пиво, водку, коньяк. Около полуночи между ФИО1 и потерпевший возник словесный конфликт, свидетель помнит, что они лежали в прихожей на полу, сцепившись, чтобы наносили удары друг другу – не видел, ножа не видел, после этого уснул. Далее сотрудники полиции доставили его в отдел в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д**.**.**).

Свидетель Л Э.Л. на следствии показала, что является девушкой потерпевший М.Г. **.**.** свидетель и потерпевший поехали в гости к его брату по адресу ********** там находились два молодых человека, невысокого роста, кудрявый - был брат потерпевший , стали распивать спиртное. В ходе распития, около **.**.** между братом и потерпевший разгорелся словесный конфликт, в ходе которого, подсудимый сел рядом с потерпевший и зажал его шею локтевым суставом правой руки, потерпевший оттолкнул ФИО1 и они, лежа на полу, стали наносить друг другу удары по лицу и телу. Затем свидетель и потерпевший стали собираться домой, вышли в подъезд, потерпевший стоял на площадке первого этажа, одевал шапку, дверь в квартиру была приоткрыта. В какой-то момент свидетель услышала сильный крик потерпевший , она подумала, что так кричат от боли, обернулась и увидела, что рядом с ним стоит его брат, который вышел из квартиры, в правой руке брата было что-то деревянное, светлого оттенка. Свидетель увидела, что в руке ФИО1 находился нож с длинным клинком, весь нож был длиной, примерно 25 см., ширина лезвия, примерно 3 см, наконечник был туповат, нож похож на кухонный, лезвие было блестящее, в подъезде было освещение, все хорошо видно. потерпевший выбежал во двор и просил о помощи, держался за левый бок. На руках его была кровь. Упал на снег и попросил вызвать скорую, приехала скорая, потерпевший забрали в больницу. ФИО1 больше из квартиры не выходил (л.д.№...).

Специалист В Г.Р. на следствии показала, что занимает должность заведующей отделением, врач – психиатр, на следствии пояснила, что в 2008 г ФИО1 обследовался в ПНД по направлению Военкомата, с диагнозом ****. В настоящее время на учете в ПНД не состоит. Временное состояние является обратимым, проявляется поведенческими нарушениями, страдает преимущественно эмоционально – волевая сфера при своеобразном аффективном мышлении и достаточном интеллекте. Нарушение восприятия окружающей действительности не происходит, может участвовать в следственных действиях, сохраняется критическая оценка ситуации, последствий своих поступков, понимание общепринятых норм поведения и требований закона (л.д№...).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

В томе 1:

-сообщение сотрудника скорой медицинской помощи в ДЧ ОМВД по г.Печоре о том, что потерпевший М.Г. оказана медицинская помощь по поводу колото-резаной раны передней брюшной стенки около дома ********** (л.д. №...);

-сообщение Л Э.Л. в ДЧ ОМВД по г.Печоре о том, что мужчине нанесли ножевое ранение в живот около дома ********** (л.д№...);

-протокол явки с повинной от **.**.**, согласно которому, ФИО1, **.**.** в ходе распития спиртных напитков с двоюродным братом потерпевший М., в ходе возникшего конфликта, нанес ему удар ножом в область живота, в содеянном раскаялся (л.д№...);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которого, осмотрена квартира ********** **********. Изъято два кухонных ножа, отрезки светлой дактилопленки со следами рук со стеклянной бутылки (л.д.№...);

- протокол изъятия предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому в приемном покое ГБУЗ РК ПЦРБ произведено изъятие вещей: куртки мужской, куртки спортивной «олимпийка» имеющие следы преступления (л.д.№...);

- протокол освидетельствования от **.**.**, согласно которому зафиксированы телесные повреждения ФИО1 с помощью фотокамеры в виде кровоподтеков на поверхности верхней части головы спереди справа и слева, ссадины красного цвета края ровные. Но носу с левой стороны имеется ссадина красного цвета; на верхней части груди имеется небольшая ссадина красного цвета с диском, содержащим снимки (л.д№...);

-протокол обыска от **.**.** в квартире **********, в ходе которого, изъят кухонный нож с рукояткой из металла серого цвета (л.д.№...)

- протокол проверки показаний на месте от **.**.**, согласно которому, свидетель Л Э.Н. в подъезде ********** указала, что она стояла ближе к выходу из подъезда, а потерпевший и его брат стояли на лестничной площадке, напротив выхода из квартир 1,2, в какой то момент свидетель отвлеклась, услышала визг потерпевший , повернулась, а Чупров стал поворачиваться направо, свидетель увидела в его правой руке кухонный нож с длинным клинком обращенный вверх. Далее Чупров стал уходить в квартиру **********, а потерпевший побежал мимо нее на улицу, на улице ********** он остановился и просил свидетеля помочь вызывать скорую (л.д.**.**.**);

-заключение эксперта № №... от **.**.**, согласно которому три ножа, представленные на экспертизу, общей длиной 28 мм, 260 мм и 345 мм не относятся к холодному оружию, и является конструктивно сходным с изделием «нож хозяйственный», (л.д.**.**.**);

-заключение эксперта № №... от **.**.**, согласно которому все следы рук, изъятые в кв********** со стеклянных бутылок принадлежат Д С.А.**.**.** г.р. и не принадлежат ФИО1 ****. (л.д.№...);

-заключение эксперта № №... от **.**.**, согласно которому на куртке и олимпийке установлены повреждения относятся к колото-резаному типу и могли быть образованы ножами 1(284 мм - общая длина,39,6 - ширина клинка, 177 – длина клинка ) и 3(л.д.345 мм - общая длина,24,8 – ширина клинка, 223 – длина клинка, ) (л.д.№... );

-заключение эксперта № №... от **.**.**, согласно которому у потерпевший М.Г. обнаружено: колото-резанное ранение передней брюшной стенки ****; непроникающая колото-резаная рана грудной клетки **** (л.д.№...);

- карта вызова скорой помощи, согласно которому на ул. Около дома ********** мужчине причинили ножевое ранение. При осмотре установлено : множественные поверхностные травмы живота, нижней части спины и таза, колото-резаные раны передней брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д.**.**.**)

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому, он показал на месте, что в ходе распития спиртного с потерпевший вступили в конфликт, после чего оделись и вышли в подъезд, события не помнит, не отрицает, что нанес потерпевший два ножевых ранения в подъезде (л.д.№...);

- протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Л Э.Л., согласно которому, подсудимый не помнит момент нанесения ножевых ранений, доверяет показаниям Л (л.д.№...);

- протокол очной ставки между ФИО1 и потерпевшим потерпевший М.Г., согласно которому, не помнит нанесения ножевых ранений, их количество, какой использовал нож, доверяет показания потерпевшего (л.д.№...).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего, нет.

Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд отмечает, что ФИО1 не отрицает своей причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему ФИО2, в том числе, с использованием ножа.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего потерпевший М.Г. в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, подсудимый ФИО1 умышленно причинил телесное повреждение потерпевшему, когда его, жизни и здоровью ничто не угрожало - конфликт с потерпевший был исчерпан и он вышел в подъезд, чтобы уйти домой, и также не по неосторожности, так как тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в результате умышленных целенаправленных ударов предметом, используемым в качестве оружия. При этом, подсудимый, нанося удары ножом с достаточной силой, о чем свидетельствуют телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки и непроникающая колото-резаная рана грудной клетки, осознавал противоправность своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, испытывал чувство обиды и желание отомстить потерпевшему из-за нанесенных им ударов, предвидел возможность его причинения и желал наступления такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом.

Поскольку тяжкий вред здоровью был причинен подсудимым потерпевшему путем нанесения удара ножом, не относящимся к категории «холодное оружие» в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ отнесенное к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, который не судим, привлекался к административной ответственности, социальными связями не обременен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ****, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача денежных средств родственнику для приобретений продуктов в больницу потерпевшему).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым спиртного, а в дальнейшем и состояние подсудимого, по сути, привело его к совершению преступления, проявлению неоправданной агрессии.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы без назначения ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

Период содержания подсудимого под стражей определяется судом исходя из сведений о том, что ФИО1 фактически был освобожден из ИВС по г. Печоре **.**.** мин.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. На предварительном следствии защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ осуществлял адвокат Петухов Н.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии за восемь дней (21,22,27.04.2023, 11,15.05.2023, 07,09,13.05.2023) составила 27 409,20 (л.д.240). Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, имеет, постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, заболеваний, инвалидности не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствие со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** года включительно и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом с **.**.** года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 27 409,20 руб. (Двадцать семь тысяч четыреста девять рублей 20 копеек) за участие в ходе предварительного расследования адвоката Петухова Н.Н. взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два ножа кухонных– уничтожить;

- куртку черного цвета, спортивную кофту черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья О.П. Лузан