Решение по делу № 2-1502/2023 от 14.02.2023

УИД 78RS0009-01-2022-007693-06

Дело №2-1502/2023 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Андреевой М.С.,

с участием прокурора Гершевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, Прокуратура Красносельского района Санкт-Петербурга о выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований выселить ответчика из квартиры № <№>, расположенной по адресу: по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, а также судебные издержки в размере 22 320,00 и 65 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № 78:40:0008480:6687-78/035/2018 от 27.09.2018 года.

Ответчик по делу является ее братом, проживает в квартире с 2018 года, также в квартире проживает мать Истицы, ФИО3.

У ФИО3 сложились напряженные отношения с ФИО2, они постоянно ругаются, ФИО2 оскорбляет мать. Помимо этого Ответчик не участвует в расходах по содержанию квартиры, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, находится на материальном обеспечении Истца, себя не обслуживает в бытовом смысле, за собой не убирает.

Также Истица просила взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда, данные требования обосновываются тем, что Ответчик злоупотребляет своим правом, отказываясь добровольно выехать из квартиры, а также своим аморальным поведением причинил Истцу нравственные страдания. Также Истец постоянно находится в напряженном и обеспокоенном состоянии, у Истца постоянно плохое настроение, упадок сил, снижение работоспособности, нарушение сна, повышенная раздражительность из-за сложившейся ситуации.

В судебное заседания явилась Истица, которая заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил. Процессуальных документов от Ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание явилась, которая поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Прокурор в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора купли-продажи от 21.09.2018 года (л.д. 19-22).

Согласно Справки Ф № 9 в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 - собственник, ФИО3 - мать, в период с 03.02.2020 по 03.02.2021 года в квартире был зарегистрирован ФИО2 по месте пребывания (л.д. 46).

Судом была истребована бытовая характеристика на ФИО2, составленная УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, из которой усматривается, что по месту жительства ФИО2 со слов в бизких родственников характеризуется отрицательно, нигде не работает и работать не собирается, питается за счет родственников, из-за чего между ними происходят бытовые конфликты, с другой стороны от родственников поступали письменные жалобы на поведение ФИО2 в быту и нежелание оплачивать коммунальные услуги, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ 23.04.2022 года.

Таким образом судом не установлено, что у Ответчика имеются правовые основания для пользования жилым помещением, которое он занимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом судом суд считает что исковые требования о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с Ответчика судебные издержки в виде расходов на правовую помощь суд исходит из следующего.

Истцом был первоначально представлен договор о правовой помощи от 30.07.2022 года на сумму 22320,00 рублей, а также квитанция на оплату юридических услуг (л.д. 15-18).

В последующем Истцом были увеличены требования о взыскании расходов на оплату правовой помощи в размере 65 000,00 рублей в связи с заключением нового договора о правовой помощи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с учетом всех услуг, оказанных представителем по данному делу, взысканию подлежит сумма в размере 22320,00 рублей, которая является среднерыночной по г. Санкт-Петербургу и соразмерна той правовой помощи, которая была оказана Ответчику, а также соответствует сложности дела.

Представленные в последующем договора об оказании правовой помощи свидетельствуют о завышенной стоимости юридических услуг и не соответствуют критериям разумности и соразмерности.

Кроме этого суд учитывает, что в материалах дела имеется оригинал квитанции об оплате госпошлины (л.д. 39), что является основанием для взыскания с Ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ данных расходов в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 выселении – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на правовую помощь в размере 22320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 февраля 2023 года.

Судья:

<...>