ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* *дата скрыта*., в районе *адрес скрыт*, истец ФИО2, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле А гос.рег.знак *номер скрыт* совершила наезд на пешехода ФИО3, который вышел на проезжую часть в неустановленном месте, справа по ходу движения автомобиля заявителя.

В результате указанного ДТП транспортному средству А гос.рег.знак *номер скрыт*, причинены значительные механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ пешеходом ФИО3, что подтверждается сведениями о ДТП от *дата скрыта*, материалами дела об административном правонарушении.

В отношении истца вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Для определения объективного размера своих убытков истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» *номер скрыт* от *дата скрыта*, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства марки А гос.рег.знак *номер скрыт*, составляет 223 100 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 223 100 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 223 100 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 431 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* около *дата скрыта*. водитель ФИО2 управляя автомобилем А гос.рег.знак *номер скрыт* около строения *адрес скрыт* совершила наезд на пешехода, который вышел на проезжую часть в неустановленном месте справа налево по ходу движения автомобиля истца.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении *номер скрыт* ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»: схемой места ДТП от *дата скрыта*, объяснениями участников происшествия ФИО2 от *дата скрыта*, ФИО3 от *дата скрыта*, сведениями о ДТП от *дата скрыта*, определением *номер скрыт* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от *дата скрыта*.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий пешехода ФИО3, который в нарушение п. п. 4.3, 4.5 ПДД РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения»), согласно которым пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны; на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них будет безопасен, при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, находился на проезжей части вне зоны действия пешеходного перехода, не убедился в отсутствии приближающегося транспорта, создав при этом помеху для движения транспортного средства - автомобиля под управлением ФИО2, которая в этот момент двигалась в непосредственной близости.

Нарушение ответчиком вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. В действиях водителя автомобиля А гос.рег.знак *номер скрыт*, ФИО2 нарушения ПДД РФ, явившиеся причинно-следственной связью произошедшего дорожно-транспортным происшествия, отсутствуют, что подтверждается материалами административного дела

В отношении истца *дата скрыта* вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> Кроме того, ответчик от госпитализации отказался, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи ф.110/у, а также рапортом инспектора ГИБДД, из которого следует, что ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия в амбулаторном и стационарном лечении не нуждается, в медицинские учреждения обращаться не будет.

Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца А гос.рег.знак *номер скрыт*, причинены механические повреждения, повреждены: передний бампер, передняя правая фара, правое зеркало заднего вида, возможны скрытые повреждения.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению *номер скрыт* от *дата скрыта*, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства « А» гос.рег.знак *номер скрыт* на дату ДТП *дата скрыта*, составляет 223 100 руб., с учетом износа – 135 600 руб.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, составленное на основании личного осмотра автомобиля оценщиком, суд находит его обоснованным, полным и объективным, соответствующим требованиям законодательства и действующих нормативных актов.

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы оценщика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

ФИО3 размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, при этом, такое право разъяснялось ответчику при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в заявленном размере – сумме 223 100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты нарушенного права ФИО2 обратился за получением квалифицированной юридической помощи в составлении искового заявления и подачи его в суд. Стоимость данной услуги по договору *дата скрыта* составила 15 000 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Исходя из сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в полном объеме – в сумме 15 000 рублей.

Материалами дела установлено, что с целью защиты нарушенного права ФИО2 понесла расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 руб., что подтверждается договором *номер скрыт* по проведению независимой экспертизы транспортного средства, заключенным с ООО <данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Перечисленные расходы подтверждены материалами гражданского дела, суд признает их вынужденными, связанными с защитой нарушенного права истца на возмещение причиненного материального ущерба, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в сумме 5 431 руб. (чек-ордер *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Взыскать с ФИО3, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 223100,00рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы, в том числе, понесенных в связи с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431,00 рублей.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 249 531 (двести сорок девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Пискун