РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в МОСП по адрес и адрес возбужденно исполнительное производство №188416/22/42018-ИП (ранее 133762/20/42018-ИП от 14.12.2020 г.) на основании решения Советского районного суда адрес от 30.07.2020 г.,которым на автомобиль марки фио У158ОХ102 обращено взыскание. В связи с длительным не исполнением судебного акта административный истец обратился с административным иском в суд по месту возбуждения исполнительного производства. Из решения Калтанского районного суда адрес от 20.12.2022 г., направленным в его адрес 27.12.2022 г. и полученным 03.01.2023 г. административный истец узнал о том, что должник фактически проживает по адресу: адрес, а в адрес ОСП по адрес 31.05.2021 г. было направлено постановление о поручении по получению объяснений от должника и применении мер принудительного исполнения по месту его проживания 14.12.2022 г. и 19.12.2022 г. поручения были повторно направлены в ОСП по адрес и СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, однако, в настоящее время автомобиль не найден. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, со ссылкой на то, что о направлении поручений в адрес административных ответчиков административный истец узнал из решения суда, которое он получил только 03.01.2023 г.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по не исполнению поручения МОСП по адрес и адрес о применении мер принудительного исполнения в отношении должника по месту его жительства, отобрании объяснений о месте нахождения транспортного средства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов' и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 6 статьи 33 указанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 030413499 от 20.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по адрес и адрес фио возбужденно исполнительное производство № 188416/22/42018-ИП от 14.12.2020 г в отношении фио об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки фио 2017 года выпуска, государственный — номер У1580Х102, цвет — белый, VIN № VIN-код в счет погашения задолженности по договору займа №ЛС22012019/1120 (с залогом имущества) от 22.01.2019 г., в пользу ФИО1.

14.12.2020 г. судебным приставом исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

14.12.2020 г. направлен запрос в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

15.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия отношении транспортных средств.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что фио сменил место жительства. 31.05.2021 вынесено постановление о направлении поручения в ОСП по адрес. Данное поручение направлено через систему электронного документооборота, а также заказной почтой.

15.06.2022 поступило ходатайство (заявление) стороны исполнительного производства о замене стороны ИП. Вынесено постановление замене стороны ИП (правопреемство) взыскателя фио на фио

15.06.2022 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

09.09.2022 совершен акт выхода, в ходе которого установлено, что должник фио по адресу: адрес, не проживает, а также установлен мобильный номер телефона должника.

09.09.2022 совершен телефонный звонок должнику в ходе которого установлено, что автомобиль марки фио 2017 года выпуска, государственный — номер У1580Х102, цвет — белый, VIN № VIN-код в настоящее время в адрес по адресу: адрес.

Судебным приставом-исполнителем фио направлено поручение в ОСП по адрес.

14.12.2022 г. вынесено постановление о поручение в СМО по ИДРЗ ГУФССИ России по адрес, направленное через систему электронного документооборота и простым почтовым отправлением.

19.12.2022 г. в программном комплексе АИС направлено повторно поручение в СМО по ИДР3 ГУФССП России по адрес через систему электронного документооборота и заказной почтой. Получено уведомление о неисполнении данного поручения, с указанием на то, что оно является дубликатом поручения от 14.12.2022.

Доводы административного иска о бездействии должностных лиц ОСП по Новомосковскому адрес по адрес в рамках исполнения вышеуказанных поручений судом отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, напротив, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия в рамках исполнения судебного поручения.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по адрес, СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Слизовский