77RS0019-02-2025-005568-54

2-3856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3856/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 378, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Большая Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 378 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.06.2024г., заключенного с ответчиком. В указанном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, своих вещей в квартире не имеет, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, что и явилось поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Большая Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 378, находится в собственности истца на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.06.2024г., заключенного с ответчиком.

Согласно представленной суду выписке из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано 19.06.2024 года за истцом.

В спорной квартире в настоящий момент зарегистрированы фио, фио, фио, ФИО2, фиоМ, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из искового заявления, ответчик является бывшим собственником спорного помещения. В настоящий момент фактически в спорном помещении не проживает длительное время, с этого момента бремя содержания спорной квартиры не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, личных вещей и иного имущества ответчика в квартире не имеется, попыток к вселению им не предпринималось.

Сведений о том, что с ответчиком заключен какой-либо договор, наделяющий его правом пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Так, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, ровно как и членом семьи собственника, был зарегистрирован в спорное помещения с согласия прежнего собственника, какого-либо договора наделяющего ее правом пользования жилым помещением между сторонами не заключался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 378.

При этом суд принимает во внимание, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселиться в спорную квартиру, им в этом чинились препятствия, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признана утратившей права пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Марфинская, д. 1, корп. 2, кв. 378, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 года.

СудьяАрзамасцева А.Н.