Дело №2-487/2023

УИД: 34RS0042-01-2023-000455-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 04 сентября 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №99686863. Банк открыл клиенту банковский счет №40817810300976772678, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В последствие Банк выполнил условия договора, выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат кредита. 09 октября 2015 года Банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 75 553,19 рублей, не позднее 08 ноября 2015 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №99686863 от 04 сентября 2012 года в размере 74053,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421,60 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по «истечению срока хранения».

Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2012 года ФИО1 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному заявлению ФИО1 выразил согласие на желаемый лимит, не превышающий 30 000 рублей. Своей подписью в заявлении согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте являются действиями банка по открытию ему счета; размер лимита определяется банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются условия и тарифы, к которым ответчик присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась соблюдать; ответчик подтвердила, что полностью ознакомлена с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ей понятно, согласилась с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, ознакомлена с полной стоимостью кредита, предоставила банку право на составление расчетных документов для осуществления операций по счету.

На основании поступившего от ответчика заявления банком на имя ответчика был открыт счет № 40817810300976772678 подлежащий использованию в рамках договора, на который ответчик имел доступ к установленному изначально между сторонами лимиту. Совершив указанные действия, банк акцептовал оферту ответчика, тем самым заключив договор №99686863. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифами по картам "Русский Стандарт", полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Положениями Тарифного плана установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 36%.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

В соответствии с условиями договора клиенту начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. Ответчик должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами погашение кредита, однако данные действия не осуществлял.

В адрес ответчика банком был направлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе информацию о сумме задолженности в размере 75 553,19 рублей, подлежащей погашению в срок до 08 ноября 2015 года, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

15 июля 2020 года по заявлению АО «Банк Русский Стандарт», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, всего в размере 75 263,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 28 июля 2020 года судебный приказ от 15 июля 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженности её размер с 04 сентября 2012 года по 10 апреля 2023 года составляет 74053,19 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета ответчиком представлено не было, как и не представлен свой контррасчет.

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 122 420 рублей 32 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421,60 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями №576229 от 22 июня 2020 года и №200173 от 11 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес> от 04 сентября 2012 года в размере 74053,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421,60 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 июня 2023 года.

Судья Е.В. Карпухина