Решение по делу № 2-7286/2025 от 12.09.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления сведений и производства отчислений.

УИД 72RS0014-01-2022-015667-25

Дело № 2-7286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления сведений и производства отчислений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (том 1 л.д. 4-6) (с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1 л.д. 138-139, 205) к ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставления сведений и производства отчислений, мотивируя исковые требования тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу по иску ФИО1 к ООО «СТК-Магнит» установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «СТК-Магнит» в должности главного энергетика, взыскана заработная плата за период с 01.09.2019 по 20.08.2020. Трудовые правоотношения между работником и работодателем до сих пор не прекращены. До настоящего времени истец является работником ответчика, но заработная плата работнику не выплачивается. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 22.07.2021 по 12.12.2022 в размере 865 432,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; а также просит обязать ответчика предоставить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Тюмени Тюменской области сведения по начисленным и уплаченных страховым взносам в отношении истца за период с 22.07.2021 по 12.12.2022, произвести соответствующие отчисления.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.01.2023 (том 2 л.д. 222, 223-227), в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме. Представила письменные объяснения по доводам ответчика на иск (том 3 л.д. 41-43).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

Заочным решением Ленинского районного суда от 16.10.2023 исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по оплате за время вынужденного прогула (простоя) с 22.07.2021 по 12.12.2022 – 865 432,50 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., на ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» была возложена обязанность предоставить в территориальное подразделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Тюмени Тюменской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 22.07.2021 по 12.12.2022 в отношении ФИО1 и произвести соответствующие отчисления. Решение суда в части взыскания с ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 162 500 руб. подлежало немедленному исполнению. С ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень была взыскана государственная пошлина в размере 11 854, 33 руб. (том 1 л.д. 216-219).

На основании определения Ленинского районного суда от 23.06.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2023 отменено, производство по делу возобновлено (том 2 л.д. 201-204).

В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 ТК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ).

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.09.2021 по делу №2-5438/2020 по иску ФИО1 к ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» о возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить сведения и произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации морального вреда постановлено исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Обязать ООО «СТК «Магнит» заключить с ФИО1 трудовой договор с 01.09.2019 на неопределенный срок в должности главного энергетика. Обязать ООО «СТК «Магнит» предоставить в УПФ РФ (ГУ) по г. Тюмени и Тюменской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении ФИО1 за период с 01.09.2019 по 20.08.2020, а также с 31.03.2021 по 21.07.2021 и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ООО «СТК «Магнит» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула (простоя) с 12.11.2019 по 20.08.2020 в размере 475 236 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 918,07 рублей; оплату за время вынужденного прогула (простоя) с 31.03.2021 по 21.07.2021 в размере 190 095 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы за период с 12.11.2019 по 20.08. 2020 и с 31.03.2021 по 21.07.2021 подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказать (том 1 л.д. 113-119).

Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу № 2- 5438/2021 по иску ФИО1 к ООО «СТК «Магнит» о возложении обязанности заключить трудовой договор, предоставить сведения и произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда постановлено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 г. изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу ФИО1 оплаты за время вынужденного прогула (простоя) с 12 ноября 2019 г. по 20 августа 2020 г. в размере 475 236 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 45 918,07 руб. не производить в связи с уплатой этих сумм должником взыскателю по ранее вынесенному решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 г., отмененному определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» - без удовлетворения (том 1 л.д. 127-134).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023 по делу № 2- 5438/2021, в числе иного, установлено следующее:

03 сентября 2019 г. между ООО «СТК «Магнит» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор гражданско-правового характера № 76, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Из представленных истцом в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую функцию для ООО «СТК «Магнит» в период с 1 сентября 2019 г. по 11 ноября 2019 г.

27 февраля 2020 г. ФИО1 направил в адрес ООО «СТК «Магнит» заявление, в котором указал, что во исполнение договоренности об осуществлении трудовой деятельности в качестве энергетика прибыл на место выполнения работ, просил заключить с ним трудовой договор с 1 сентября 2019 г. в должности энергетика, а также обеспечить его профессиональными поручениями. Указанное заявление получено ответчиком 27 марта 2020 г.

В связи с тем, что трудовые права ФИО1 ООО «СТК «Магнит» в добровольно порядке не были восстановлены, не заключен трудовой договор и не предоставлены трудовые поручения, истец обратился за защитой прав в прокуратуру Ленинского административного округа г. Тюмени и Государственную инспекцию по труду в Алтайском крае.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-5318/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 г., трудовые права ФИО1 восстановлены, правоотношения между сторонами в период с 1 сентября 2019 г. по 11 ноября 2019 г. признаны трудовыми.

17 декабря 2020 г. ФИО1 после состоявшихся по делу № 2-5318/2020 судебных актов повторно направил в адрес ООО «СТК «Магнит» заявление о выплате заработной платы, уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

8 апреля 2021 г. в адрес ФИО1 от ООО «СТК-Магнит» поступило уведомление № 1 о необходимости предоставления объяснения причин невыхода на работу.

В ответ на указанное уведомление 8 апреля 2021 г. ФИО1 направил ООО «СТК-Магнит» разъяснения о причинах невыхода на работу, в котором указывал причины отказа явиться в г. Бийск для выполнения работ по следующим причинам: работодатель до 8 апреля 2021 г. не представил трудовой договор, в котором согласовано место выполнения работ г. Бийск или иное место выполнения работ, которое позволит работнику реально оценивать условия выполнения работы, поручаемой работодателем и ее характер; в адрес работника не направлено командировочное удостоверение и не представлены проездные документы, также до работника не доведены сроки командирования и цели; работник не ознакомлен с инструктажем по технике безопасности и внутренними локальными актами предприятия; заработная плата на момент предъявления требований работодателем не выплачена, следовательно, работник сохранял право приостановить выполнение работ, предусмотренное статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что трудоустройство ФИО1 проходило в офисе ООО «СТК «Магнит» в г. Тюмени по адресу: <...>, договор аренды которого истек 8 июля 2020 г. При трудоустройстве сторонами место работы согласовано в г. Тюмень. В августе 2019 г. ФИО1 получил предложение от ООО «СТК «Магнит» о трудоустройстве, которое им было принято, и работник командирован в Ямало-Ненецкий автономный округ, Мыс Каменный, ВЖК, в районе ПСП Новопортовское м/р, для осуществления общестроительных работ. Оценивая доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд признал обоснованными доводы истца об отсутствии у него обязанности явиться г. Бийск, а требование ООО «СТК «Магнит», изложенное в уведомлении № 1 неправомерным, поскольку трудовые отношения между сторонами возникли в г. Тюмени.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.03.2021 по гражданскому делу № 2-2208/2021 по иску ФИО1 к ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате (за период с 21.08.2020 по 10.01.2021) в размере 276 632 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., общество обязал суд предоставить в Пенсионный суд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 21.08.2020 по 25.01.2021 и произвести соответствующие отчисления. В остальной части иска отказано (том 3 л.д. 32-34).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.07.2021 заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.03.2021 было отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании предоставить УПФ РФ по Тюменской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам отказано (том 3 л.д. 35-38).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре апелляционного определения от 19.07.2021 по новым обстоятельствам (том 3 л.д. 41-43).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

По настоящему делу, суд принимает во внимание, что судом апелляционной инстанции в определении от 19.07.2021 установлено, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий истцу в доступе на работу, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указала, что поскольку ст. 234 ТК РФ обязывает работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, истец же 10.11.2019 самостоятельно принял решение о не выходе на работу и уехал, с тех пор на предприятии не появлялся, работодателя не извещал в письменной форме о приостановлении работы на весь период до выплаты заработной платы, то период 21.08.2020 no 25.01.2021 не может являться вынужденным прогулом, работодатель не лишал истца возможности трудиться. Доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий для допуска истца к работе в деле, не имеется.

После 10.11.2019 и после вынесения судом решения 23.09.2020 истец не вышел на работу по неуважительной причине, тем самым изъявил свою волю не продолжать трудовые отношения с ответчиком, трудовой договор с ним не заключался, к выполнению трудовых обязанностей, несмотря на приглашение ответчика, не приступил, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований, для увольнения истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, за незаконное лишение истца возможности трудиться и в связи с задержкой выплаты заработной платы; указал, что по указанным основаниям также не подлежит удовлетворению требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, так как истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях в спорный период, а также другие производные требования о компенсации морального, отчисления в УПФ индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.07.2021 по 12.12.2022 в размере 865 432,50 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, производные требования о компенсации морального вреда и возложении обязанности на ответчика предоставления сведений и производства отчислений также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова