Решение по делу № 2-1453/2023 от 29.05.2023 - о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

Дело № 2-1453/2023г.

УИД 50RS0003-01-2023-001146-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российской Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался. На момент аварии транспортное средство, которым управлял ФИО1, принадлежало ФИО2 Так как гражданская ответственность ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, РСА выплатило матери погибшего ФИО6, компенсационную выплату в общем размере 500 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО7 заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, № с сайта Почты России, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 года около 18 часов 57 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера», регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 на автомобильной дороге А-108 МБК Егорьевско-Рязанского направления со стороны Егорьевского шоссе в направлении автомобильной дороги М-5 Урал совершил столкновение с мотоциклом марки «Ямаха FZ 6 Fazer», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, двигавшегося в попутном направлении в сторону автомобильной дороги М-5 Урал. В результате водитель мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 357 от 01.04.2019 г. следует, что смерть ФИО4 наступила от закрытой тупой травной грудной клетки, осложнившейся скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, следовательно, на момент ДТП от 30.03.2019г. гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО.

05.03.2020г. мать погибшего ФИО5 обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

По результатам рассмотрения заявления представителя потерпевшего, РСА принято решение о компенсационной выплате № 200323-1011609 от 23.03.2020г. в размере 500 000 рублей.

РСА произвел компенсационную выплату – ФИО5 в размере 500 000 рублей. Выплата указанной суммы подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 25.03.2020 года № 4953.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец направил в адрес ответчиков претензию № И-140827 от 19.12.2022г. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, последние до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасили.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещения вреда, в то время как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен Российским союзом автостраховщиков в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к непосредственному причинителю вреда, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании не установлено наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего - погибшего ФИО4, в связи с чем ФИО1 отвечает за причинение вреда (в том числе путем исполнения регрессных требований) независимо от своей вины.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что управление водителем ФИО1 транспортным средством при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности, влечет возложение на него как на лицо являющегося непосредственно причинившим вред, обязанности по возмещению суммы произведенной РСА компенсационной выплаты в порядке регресса, приходит к выводу, что требования РСА должны быть удовлетворены, с ФИО1 в его пользу подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная РСА компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, в удовлетворении требований к ФИО2, как собственнику транспортного средства, необходимо отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в полном размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации № № в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Н.Н. Тяпкина