Дело № 2-3058/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-001437-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 06 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Верховцевой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Дойниковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (далее - Общество, ООО «МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ») обратилось в суд с иском к ФИО1, и, мотивируя ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору займа от 19.12.2020 №, просит взыскать с него задолженность за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 в размере 51314,15 руб., из которых : 20995,00 – сумма займа, 30319,15 рублей – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 1739,42 рублей, почтовые расходы – 74 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Общество и ФИО1 (заемщик) 19.12.2020 заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 20995 рублей сроком на 21 день под 366 % годовых.
Условиями договора предусмотрено, что возврат займа осуществляется в форме единовременного платежа 08.01.2021 в размере 25194 руб., из которых: 20995 руб. 00 коп. – основной долг, 4199 руб. 92 коп. - проценты.
Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается уведомлением ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».
Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик в нарушение статей 309, 310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, срок возврата займа истек, доказательств возврата задолженности в большем объеме у суда не имеется, ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 составляет: основной долг – 20995 рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 с учетом частичного погашения задолженности в размере 17173,35 рублей, и ограничения, предусмотренного - частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» - 30319,15 рублей.
Указанный расчет проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, с ответчика в пользу истца на основании статьей 309, 310, 807-811 ГК РФ в соответствии с правилами статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежит взысканию задолженность в пределах заявленных исковых требований заявленном размере – 51314,15 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче искового заявления – 1739,42, а также почтовые расходы на оплату услуг по направлению копии искового заявления в размере 74 рублей, как обязательные и необходимые, подтвержденные документально.
Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, 10.11.2021 между ООО «Юридическая Служба Взыскания» и ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» заключен агентский договор №. Предмет соглашения – юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников. Согласно платежного поручения № от 18.10.2022 ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» произведена оплата по договору в отношении ФИО1 в размере 5000 рублей.
Принимая во внимание объем работ представителя истца (подготовка искового заявления, направление его лицам, участвующим в деле и предъявление искового заявления), сложность и объем гражданского дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами, разумности, объективности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № № <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору займа от 19.12.2020 № за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 в размере 51314,15 рублей, из них: 20995 рублей – основной долг, 30319,15 рублей – проценты за пользование суммой займа; а также расходы по уплате государственной пошлины – 1739,42 рублей, почтовые расходы - 74 рубля, расходы на оплату слуг представителя – 2000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Верховцева
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2023.