дело № 2-194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко Р.В.
при секретаре Паплутиной Е.А.
с участием
истца ФИО1
представителя ответчиков ФИО2
представителя 3-го лица ООО «Родные поля» ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6 о взыскании денежных средств
установил :
Иск ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6 мотивирован тем, что решением АС Воронежской области от 21 марта 2023 года сделка по перечислению денежных средств от ООО «Феникс-КС» в адрес ИП ФИО3 в сумме 1 687 800 рублей признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс-КС» взысканы средства в сумме 1 687 800 руб.
Ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательств по поставке озимой пшеницы урожая 2016 года в адрес ООО «Феникс-КС» в количестве 216 390 кг по договору поставки от 14 декабря 2016 связано с недобросовестными действиями ответчика ФИО5, которые выразились в следующем.
В период с 07 июля по 16 июля 2016 года ФИО5 вывез из под комбайнов с поля № 1 <адрес> озимую пшеницу урожая 2016 года в количестве 216 390 кг на склад ИП ФИО6 в <адрес>
13 декабря 2016 года ИП ФИО6 заключила с ИП ФИО3 договор поставки указанной пшеницы в адрес ООО «Феникс-КС путем вывоза данной пшеницы на элеватор ООО <данные изъяты> <адрес> и передаче ее там представителю ООО «Феникс-КС».
ФИО5 в период с 14 по 20 декабря 2016 года сообщил ИП ФИО3 о поставке им пшеницы ООО «Феникс-КС» в количестве 216 390 кг.
20 декабря 2016 года ООО «Феникс-КС» перечислило ИП ФИО3 1 687 800 руб. за пшеницу.
В ноябре 2019 года ООО «Феникс-КС» потребовало от ИП ФИО3 погасить задолженность по поставке пшеницы.
28 января 2020 года ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП.
В ходе рассмотрения Зимовниковским районным судом РО в феврале 2021 года иска ООО «Феникс-КС» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки было установлено, что поставки ИП ФИО3 пшеницы в количестве 216 390 кг в адрес ООО «Феникс-КС» через перевозчика ИП ФИО6 не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его наследником является истец.
Поставку данной озимой пшеницы осуществлял ФИО5 через ИП ФИО6
Непоставленная ФИО5 пшеница в адрес ООО «Феникс-КС» ФИО3 не возвращалась и является неосновательным обогащением ФИО5
В ходе рассмотрения настоящего дела судом в качестве соответчика привлечена ИП ФИО6
Истец просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ИП ФИО6 денежные средства в сумме 2 202 850,20 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, представитель ответчиков ФИО2 просил отказать в иске, применить срок исковой давности, представитель 3-его лица ООО «Родные поля» ФИО4 поддержала иск в части взыскания убытков с ИП ФИО6, в остальной части полагает иск необоснованным.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ИП ФИО6, 3-е лицо ООО «Феникс-КС» в лице конкурсного управляющего ФИО7 не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.
От ответчиков в суд поступили письменные возражения, в которых они выражают несогласие с предъявленным иском, просят применить срок исковой давности.
В суде был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что в июле 2016 года он занимался уборкой урожая у ИП ФИО3, работал комбайнером. Он убирал озимую пшеницу 3 класса, об этом ему сообщил ИП ФИО3 Он убирал пшеницу на поле № 1 между <адрес> и <адрес>. Площадь поля более 80 га. Во время уборки приезжали КАМАЗы, в которые он отгружал озимую пшеницу, пшеница отвозилась на склад в <адрес>.
Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела ФИО3 с 21 октября 2002 года по 28 января 2020 года являлся ИП ФИО8 КФХ, основным направлением деятельности которого являлось выращивание зерновых и зернобобовых культур, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.
В период с 7 по 16 июля 2016 года соответчик ИП ФИО6, ИНН №, на автомобилях «КАМАЗ» осуществила перевозку принадлежащей ИП главе КФХ ФИО3 озимой пшеницы 3 класса урожая 2016 года в количестве 224 130 кг с принадлежащего ему поля № 1 на земельном участке с/х назначения, расположенном на территории <адрес>.
Перевозка озимой пшеницы в указанном количестве была осуществлена на склад ИП ФИО6 по адресу : <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями товаро-транспортных накладных, справками <адрес> от 01.07.2025 года о посевных площадях ИП ФИО3, урожайности, валом сборе, налоговой декларацией ИП ФИО3 за 2016 год, книгой учета доходов и расходов за 2016 год, основными показателями по сбору урожая за 2016 года ИП ФИО3 из Росстата, Выписками из ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельные участки с/х назначения, копией свидетельства о праве собственности ФИО3 на земельный участок с/х назначения, копией межевого плана, копией наследственного дела ИП ФИО3
13 декабря 2016 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор на безвозмездное оказание услуг, согласно которого ИП ФИО6 обязалась осуществить поставку 216 390 кг озимой пшеницы урожая 2016 года на элеватор ООО «<данные изъяты>» <адрес> и передать ее представителю ООО «Феникс-КС».
Период поставки с 14 по 20 декабря 2016 года.
Работа считается выполненной после ее сдачи по акту приемки выполненных работ. (п. 2.1. договора на безвозмездное оказание услуг)
14 декабря 2016 года между ООО «Феникс-КС» в лице заместителя директора ФИО10 и ИП ФИО8 КФХ ФИО3 был подписан Договор поставки сельхозпродукции №, по условиям которого ИП ФИО8 КФХ ФИО3 обязался поставить ООО "Феникс-КС" 216 390 кг озимой пшеницы урожая 2016 года, а ООО "Феникс-КС" должно было принять и оплатить данный товар исходя из стоимости 1 тонны пшеницы в размере 7 800 рублей, общая стоимость поставляемого товара составила 1 687 800 руб.
20 декабря 2016 года истец ООО "Феникс-КС" перечислил ответчику ИП ФИО8 КФХ ФИО3 в счет оплаты за сельхозпродукцию по договору № от 14.12.2016 года 1 687 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2016.
26 декабря 2016 года между ИП ФИО8 КФХ ФИО3 и ИП ФИО6 был составлен Акт приемки выполненных работ, согласно которого ИП ФИО6 в рамках договора безвозмездного оказания услуг от 13 декабря 2016 года была доставлена озимая пшеница урожая 2016 года в количестве 216 390 кг на элеватор ООО «<данные изъяты>» и передана представителю ООО «Феникс-КС» в период с 14 по 19 декабря 2016 года.
12 февраля 2021 года решением Зимовниковского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-4/2021 по иску ООО "Феникс-КС" в лице конкурсного управляющего ФИО11 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки копия договора поставки сельхозпродукции № от 14 декабря 2016 года между ООО "Феникс-КС" и ИП ФИО8 КФХ ФИО3, копия Акта сверки взаимных расчетов за период с 14.01.2016 по 21.01.2020 между истцом и ответчиком, копия товарной накладной № от 14.12.2016 признаны судом недопустимыми и недостоверными доказательствами, т.к. во-первых, истцом не представлены оригиналы данных документов при наличии противоречащих им по содержанию аналогичных документов, представленных ответчиком, во–вторых, в перечисленных документах от имени ООО «Феникс-КС» стоит подпись зам. директора ФИО10, который в 2016 году не работал в ООО «Феникс-КС» и следовательно, не обладал полномочиями по подписанию перечисленных документов.
Судом признаны недопустимыми и недостоверными доказательствами представленные ответчиком оригинал договора поставки сельхозпродукции № от 14 декабря 2016 года между ООО "Феникс-КС" и ИП ФИО8 КФХ ФИО3; оригинал товарной накладной ИП ФИО3 № от 14.12.2016 года; оригинал Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 между истцом и ответчиком; нотариально удостоверенные копии перечисленных документов, т.к. согласно заключения по результатам комплексного почерковедческого и технического исследования документов № от 20.01.2021 года, проведенного ООО «<данные изъяты>», подписи в указанных документах от имени директора ООО "Феникс-КС" ФИО12 выполнены не ФИО12, а другим лицом.
Данным решением также установлено, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком заключенного договора поставки с/х продукции № от 14.12.2016 года, поставки истцу ответчиком ФИО3 озимой пшеницы в количестве 216 390 кг, в материалы дела сторонами представлено не было. Договор на безвозмездное выполнение работ от 13.12.2016 года и Акт приемки выполненных работ по данному договору от 26.12.2016 года не могут служить доказательством передачи ответчиком озимой пшеницы в количестве 216 390 кг истцу через перевозчика ИП ФИО6, т.к. истцом и ответчиком не представлены доказательства получения представителем ООО "Феникс-КС" указанного объема пшеницы в рамках договора поставки № от 14.12.2016 года : товаро-транспортные накладные, счета-фактуры.
Также решением суда установлено, что согласно ответа на запрос ООО <данные изъяты>" от 23.10.2020 года транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО6, якобы доставившие пшеницу от ИП ФИО3 на элеватор ООО <данные изъяты>" <адрес> для передачи грузополучателю ООО "Феникс-КС", в период с 14.12.2016 по 31.12.2016 на территории ООО <данные изъяты>" не разгружались, договоры поставки грузов на элеватор между ИП ФИО3 и ООО <данные изъяты>" не заключались, копии ТТН, документы о поступившей от грузоотправителя ИП ФИО3 на элеватор ООО <данные изъяты>" пшенице в период с 14.12.2016 по 31.12.2016 отсутствуют.
Руководствуясь изложенным суд пришел к итоговому выводу в решении, что в виду отсутствия доказательств наличия между истцом ООО "Феникс-КС" и ответчиком ФИО3 договорных отношений по поставке озимой пшеницы, основанных на договоре поставки с/х продукции № от 14.12.2016 года, суд расценивает перечисление истцом ООО "Феникс-КС" в адрес ответчика ФИО3 20 декабря 2016 года денежных средств в сумме 1 687 800 рублей как неосновательное обогащение последнего, т.к. данное перечисление не было основано ни на законе, ни на заключенной между сторонами сделке.
04 августа 2021 года указанное решение вступило в законную силу.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 12 февраля 2021 года, имеют по настоящему делу преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти в наследство вступила его супруга ФИО1, являющаяся истцом по делу, что подтверждается материалами наследственного дела.
21 марта 2023 года решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № №А14-11352/2019 по иску конкурсного управляющего ООО «Феникс-КС» к ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 было установлено, что на расчетный счет ИП ФИО8 КФХ ФИО3 должником ООО «Феникс-КС» перечислены денежные средства в размере 1 687 800 руб. за сельхозпродукцию по договору № от 16.12.2016. При этом надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ИП ФИО8 КФХ ФИО3 товара на указанную сумму, в материалы настоящего спора не представлено.
Решением арбитражного суда установлено, что необходимые и достаточные доказательства поставки сельхозпродукции, оплаченной платежным поручением № от 20.12.2016 на сумму 1 678 800 руб., в материалах обособленного спора отсутствуют. Таким образом, должник, оплатив товар на сумму 1 678 800 руб., фактически не получил встречного исполнения от ФИО3 Поскольку оспариваемый конкурсным управляющим платеж был осуществлен безвозмездно, суд приходит к выводу, что сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате совершения сделки по перечислению денежных средств был причинен вред имущественным правам кредиторов, выбыло имущество должника без предоставления встречного исполнения на сумму 1 687 800 руб., в связи с чем, является доказанным факт причинения вреда имущественным правам кредиторов и имеются основания для признания оспариваемого платежа недействительным.
Арбитражный суд счел необходимым применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 (правопреемника ФИО3) в конкурсную массу ООО «Феникс-КС» денежные средства в размере 1 687 800 руб.
Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования конкурсного управляющего ООО «Феникс-КС» и признал недействительной сделку по перечислению ООО «Феникс-КС» денежных средств ИП ФИО8 КФХ ФИО3 в размере 1 687 800 руб. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Феникс-КС» 1 687 800 руб.
Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 14 июля 2023 года.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 21 марта 2023 года, имеют по настоящему делу преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
Согласно ответа ООО «Родные поля» <адрес> (правопреемника ООО «<данные изъяты>») от 26 июня 2025 года от ИП ФИО8 КФХ ФИО3 в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 года поставка зерновых культур в адрес ООО «Родные поля» не осуществлялась. От грузоперевозчика ИП ФИО6 в период с 01.07.2016 по 31.12.20216 года товар в виде зерновых культур в адрес ООО «Родные поля» не поставлялся.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что соответчиком ИП ФИО6 поставка озимой пшеницы 3 класса урожая 2016 года в количестве 216 390 кг в рамках договора безвозмездного оказания услуг от 13.12.20216 года на элеватор ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «Родные поля») <адрес> и последующая передача представителю ООО «Феникс-КС» не осуществлялась.
Все представленные в обоснование данного факта документы – Акты приемки выполненных работ от 20.12.2016 года, справка ИП ФИО6 о перевозке пшеницы (т. 1 л.д. 61), письменные возражения ответчиков на иск, показания свидетеля ИП ФИО6, данные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4/2021 в Зимовниковском районном суде Ростовской области, суд признает недостоверными доказательствами, как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.
Таким образом, соответчик ИП ФИО6 не выполнила взятые на себя по договору безвозмездного оказания услуг от 13.12.2016 года обязательства по доставке указанного объема озимой пшеницы в период с 14 по 20 декабря 2016 года на элеватор ООО «<данные изъяты>» и последующей передаче представителю ООО «Феникс-КС».
В виду того, что озимая пшеница 3 класса урожая 2016 года в количестве 216 390 кг, принадлежащая ИП ФИО3, соответчиком ИП ФИО6 в адрес ООО «Феникс-КС» не поставлялась, она должна находиться на складе ИП ФИО6 по адресу : <адрес>, куда она была доставлена первоначально в период с 07 по 16 июля 2016 года. То есть во владении соответчика ФИО6
Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь (ст. 904 ГК РФ).
Несмотря на заявленный иск, до настоящего времени соответчик ИП ФИО6 не возвратила истцу, как законному владельцу, находящийся в ее владении урожай озимой пшеницы 2016 года в количестве 216 390 кг и уклоняется от его возврата до настоящего времени.
В связи чем, суд приходит к выводу, что озимая пшеница 3 класса урожая 2016 года в количестве 216 390 кг необоснованно удерживается соответчиком ИП ФИО6
В результате неправомерных действий ИП ФИО6 по уклонению от возврата находящегося у нее на хранении урожая пшеницы в количестве 216 390 кг, истцу ФИО1 как правопреемнику всех прав и обязанностей умершего ИП ФИО3, причинены убытки в размере стоимости пшеницы по состоянию на декабрь 2016 года в сумме 2 202 850 рублей 20 копеек исходя из стоимости 1 кг пшеницы мягкой 3 класса в размере 10,18 рублей.
Данные убытки в силу ст.ст. 15, 393, 902 ГК РФ подлежат возмещению истцу ФИО1 соответчиком ИП ФИО6 в полном объеме как лицом, по вине которого они возникли.
В этой связи, исковые требования в части взыскания убытков с соответчика ИП ФИО6 в размере 2 202 850 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.
В удовлетворении искового требования к соответчику ФИО5 о возмещении убытков надлежит отказать, т.к. факт причинения убытков истцу данным лицом не доказан.
Суд считает, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ФИО1, т.к. она узнала о нарушении своих прав, связанных с неисполнением соответчиком ИП ФИО6 обязательств по поставке сельхозпродукции в адрес ООО «Феникс-КС» на основании договора безвозмездного оказания услуг от 13 декабря 2016 года, 21 марта 2023 года из решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № №А14-11352/2019.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соответчиком ИП ФИО6 не было представлено доказательств, опровергающих наличие убытков и их размер.
Остальные изученные судом документы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ИНН №, в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 2 202 850 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ИП ФИО6 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 31 июля 2025 года.
Судья
Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко