Дело № 2-202/2025

25RS0033-01-2025-000094-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка

13 мая 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания Спояловой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Н.А.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа стороны договорились о заключении договора через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон должника в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Должник получил смс-код, ввел его, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 75 000 рублей было уступлено АО «Банк Русский Стандарт». Просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик С.А,В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б.Р.С. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении ей займа в сумме 30 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Н.А.В. заключен договор потребительского займа, согласно которому последней предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Между заёмщиком и кредитной организацией достигнуто соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и что все документы пользователем подписываются предоставленным обществом смс-кодом, направляемым на зарегистрированный номер пользователя.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму основного долга (п. 12 Условий).

О получении С.А,В. денежных средств свидетельствует представленная истцом информация о платеже.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору займа составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей - основной долг, 43 335 рублей - проценты, 1 665,00 рублей - штраф.

Из договора возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-08-01.23 и приложения № к договору следует, что ООО МФК «Мани Мен» передал АО «Банк Русский Стандарт» право требования по договору займа № на общую сумму 75 000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае неприемлемости условий договора займа, в том числе в части размера процентов, пени и иных условий заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Решение о заключении С.А,В. договора займа на указанных условиях было принято осознанно и добровольно. Доказательств понуждения к заключению договора, лишения возможности заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения соглашения, суду не представлено. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Б.Р.С. до заемщика С.А,В. В случае несогласия с указанными условиями она имела возможность отказаться от заключения соглашения.

В связи с нарушением С.А,В. условий договора займа, ввиду неисполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с С.А,В. (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.