КОПИЯ

Дело № 5-515/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым 20 октября 2025 года

Судья Надымского городского суда ЯНАО Миниханова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, *дата* года рождения, уроженца киш.<адрес>, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 20 июля 2025 года в 01 ч. 50 м. по адресу: <адрес>, при проведении отработки сообщения, зарегистрированного в КУСП *№ обезличен* от *дата*, сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО, ФИО1, при выяснении личности, отказался назвать себя и представить документ, удостоверяющий личность, на основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России «Надымский» для установления личности, на что ФИО1 ответил согласием. В 01 ч. 51 м. пройдя к служебному автомобилю, находящемуся около <адрес> ФИО1 в момент посадки в служебный автомобиль начал оказывать противодействие: упирался руками в дверной проем, вел себя вызывающе и размахивал руками. На неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии ОМОН «Север» успокоиться и прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, отвечая отказом. Своими действиями ФИО1 выразил явное неповиновение законному требованию сотрудников Росгвардии, совершенному в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем непосредственно воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 8 ФЗ № 226 от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии РФ». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который 14 октября 2025 года с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он предоставил сотрудникам полиции все документы через Госулуги. Сотрудники предложили проехать в Отдел полиции, он согласился и спокойно сел в автомобиль. Он садился в автомобиль вслед за ФИО2 и с его стороны не было никакого сопротивления.

Защитник Гашимов А.М. в судебном заседании полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, сопротивления сотрудникам ФИО1 не оказывал. Просил производство по делу прекратить.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю и ст. 25.5 КоАП РФ защитнику, разъяснены и понятны.

Доброшенный с участием переводчика ФИО3 в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ему позвонила знакомая, попросила забрать от <адрес>. Когда он приехал к кафе, к нему подошли сотрудники полиции, предложили зайти в кафе. В кафе сотрудники миграционной службы проверили у него документы, предложили проехать в Отдел полиции. Сначала из кафе вышел он, впоследствии увидел ФИО1, которого он ранее не знал. ФИО1 говорил, что он гражданин РФ, зачем его забирают сотрудники полиции. Посадку ФИО1 в служебный автомобиль он не видел. Свои объяснения в административном материале от 24.07.2025 года он не читал, права и обязанности ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Русским языком он владеет плохо. Подписал объяснение от 24.07.2025 года, поскольку ему сказали, если не подпишешь, будут проблемы.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, свидетеля, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: доставлять граждан, то есть, осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении утверждение, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам Росгвардии ОМОН «Север», выразившееся в том, что в момент посадки в служебный автомобиль ФИО1 начал оказывать противодействие: упирался руками в дверной проем, вел себя вызывающе и размахивал руками, на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии ОМОН «Север» успокоиться и прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, отвечая отказом, суд полагает несостоятельным и опровергающийся приобщенными к материалам дела видеозаписями.

Из видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в здании <адрес>, следует, что ФИО1 неповиновения или сопротивления законным распоряжениям сотрудников полиции и Росгвардии ОМОН «Север», как в помещении кафе, так и за его пределами не оказывал, вел себя спокойно и адекватно в сложившейся ситуации.

Письменные объяснения ФИО2 от 24.07.2025 года, суд признает недопустимым доказательством, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО2 русским языком не владеет, нуждается в помощи переводчика.

При опросе, ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ. Между тем, в нарушение ч. 5 указанной статьи, он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Также отсутствуют сведения, что данные объяснения ФИО2 давал в присутствии переводчика. В судебном заседании ФИО2 отрицал, что ему разъяснялись его права и обязанности.

Также из числа доказательств вины ФИО1 подлежит исключению рапорт заместителя командира 1 оперативного взвода ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО ФИО4, поскольку в материалы дела представлен в копии, которая в свою очередь в установленном Законом порядке не заверена.

Иных доказательств в подтверждение вины ФИО1, кроме рапортов сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в материалы дела не представлено. Указанные рапорта сотрудников полиции, при отсутствии иных объективных доказательств, не могут безусловно подтверждать вину ФИО1 во вмененном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 изначально свою вину не признавал, указал, что сопротивления не оказывал, документы предоставил через портал «Госуслуги» по просьбе сотрудников полиции. При посадке в автомобиль ФИО5 не было. Он спокойно сел в автомобиль.

Аналогичные объяснения даны ФИО1 суду, при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, трактуя все сомнения в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 20.10.2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-515/2025 в Надымском городском суде.