Дело № 12-250/2023 мировой судья
№ 3-345/2023 с/у № 7 Онорина А.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 19 июля 2023 года
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – адвоката Акобян А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил :
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 27 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что обжалуемом постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. Постановление № К-2022-645 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 16 ноября 2022 года ему не вручалось, об административном правонарушении ему стало известно 12 апреля 2023 года из письма судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 12 апреля 2023 года штраф в размере 7 500 рублей им был оплачен. О судебном заседании у мирового судьи он также был не извещен, не реализовал свои конституционные права на защиту. В связи с чем полагает, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ему деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1, его защитник Акобян А.М. доводы жалобы поддержали.
Поясняли, что о вынесении Межрайонной ИФНС России № 17 постановления ФИО1 осведомлен не был, в судебном заседании первой инстанции не участвовал ввиду его неуведомления судом. Указывал, что еще в ДД.ММ.ГГГГ года направил заявление об увольнении в адрес учредителей <данные изъяты>», однако, по какой причине в течение практически 2 лет он не был уволен и не исключен из ЕГРЮЛ, ФИО1 пояснить не смог, пояснив, что указанным вопросом не интересовался.
Изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Акобяна А.М. суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО2 16 ноября 2022 года вынесено постановление в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.
20 марта 2023 года специалистом 1 разряда отдела информационного взаимодействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в установленный законом срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 27 апреля 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 в срок до 10 марта 2023 года не уплатил штраф, наложенный на него постановлением от 16 ноября 2022 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен мировым судьей о дате и времени судебного заседания опровергаются наличием в деле конверта с извещением о дате и времени судебного заседания и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ № л.д. 15), согласно которым почтовое извещение было направлено ФИО1 своевременно и возвращено в адрес мирового судьи с соблюдением требований п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".
Доводы ФИО1 о том, что он не получал постановление № К-2022-645 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 16 ноября 2022 года о назначении штрафа в размере 7500 рублей, в связи с чем он уплатил данный штраф только 12 апреля 2023 года, когда ему стало известно об административном правонарушении из письма судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не являются оснований для отмены обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, постановление от 16 ноября 2022 года вступило в законную силу 10 января 2023 года, в связи с чем срок для уплаты штрафа истек 13 марта 2023 года.
Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления от 27 апреля 2023 года постановление от 16 ноября 2022 года вступило в законную силу, подлежало исполнению, в том числе уплате штрафа в установленный срок.
Мировой судья в рамках рассмотрения дела о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не вправе обсуждать вопрос о законности/незаконности вступившего в законную силу постановления налоговой инспекции, в связи с чем сам по себе факт вступления постановления от 16 ноября 2022 года в законную силу и не уплата штрафа в установленный законом срок является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При этом ФИО1, утверждая, что он не был извещен о вынесении постановления от 16 ноября 2022 года, своим правом на обжалование указанного постановления не воспользовался, доказательств иного суду не представлено.
В связи с изложенным вывод мирового судьи о признании ФИО1 виновным и назначении наказания является верным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
ФИО1 в настоящее время не лишен права обжалования в установленном КоАП РФ порядке постановление от 16 ноября 2022 года, приводя, в том числе, свои доводы об неуведомлении его о вынесении указанного постановления, послужившего основанием для вынесения обжалуемого постановления от 27 апреля 2023 года.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что поскольку постановление от 16 ноября 2022 года вступило в законную силу 10 января 2023 года, и в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60 дневный срок со дня вступления постановления в законную силу ФИО1 штраф уплачен не был, то налоговый орган имел право на составление протокола и привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом (л.д. 7-9). Более того, в указанном уведомлении ФИО1 разъяснялся порядок уплаты штрафа и ответственность за его несвоевременную уплату.
При этом уплата ФИО1 штрафа по постановлению от 16 ноября 2022 года 12 апреля 2023 года (л.д. 26), то есть после истечения установленного срока его уплаты (13 марта 2023 года), не свидетельствует о незаконности составления протокола, поскольку штраф был уплачен уже после составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и лицо, не уплатившее в установленный законом срок, может быть привлечено к административной ответственности на следующий день после истечения указанного срока, независимо от последующей уплаты штрафа, поскольку частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.
Соответственно, неуплата штрафа в установленный 60 дневный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а факт его уплаты по истечении установленного срока может быть учтен при решении вопроса о наказании либо освобождении от наказания по основаниям, предусмотренным КоАП РФ,
Таким образом, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и обжалуемое постановление составлены и вынесены в установленные сроки в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой, нарушений которой суд не усматривает.
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не нарушен.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска Онориной А.Н. от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.И. Ростов