Дело №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 неустойки в размере 357 000 рублей: рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании 357 000 руб.,, применив положения ст. 333 ГК РФ; изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № № момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

В обоснование доводов заявления указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 357 000 руб. Считает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представителя в судебное заседание не направил; в письменных возражениях против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю BMW3201, государственный регистрационный знак <***> причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 – ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»; гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Стерх».

АО СК «Стерх» признала заявленное событие страховым случаем и выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 273 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, которое удовлетворено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 19 500 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 2 140 руб., юридических услуг в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 2 000 руб. и штраф в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в части взыскания страхового возмещения, выплатив 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № №

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания исполнила решение суда в части выплаты других взысканных судом расходов в общей сумме 65 640 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО2 направлял в АО «АльфаСтрахование» заявления о выплате неустойки, расходов на оплату услуг представителя, которые оставлены страховой компанией без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. требование ФИО2 удовлетворено, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 357 000 рублей.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный установил, что заявление о выплате страхового возмещения было получено АО «АльфаСтрахование» 22.11.2019г., выплата страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежала осуществлению не позднее 12.12.2019г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 13.12.2019г.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у Заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется поденно, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день).

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация исполнила решение суда; вопрос о взыскании неустойки в рамках рассмотрения гражданского дела № мировым судьей не рассматривался, следовательно финансовым уполномоченным обоснованно рассмотрено требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 13.12.2019г. по 03.12.2020г. (357 календарных дней) на сумму страхового возмещения, взысканной решением суда в размере 100 000 рублей, что составляет 357 000 рублей (1% от 100 000 руб. х 357 дней).

Таким образом, финансовым уполномоченным верно взыскана неустойка за вышеуказанный период и обоснованно сделан вывод, что требование заявителя в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что расчет неустойки произведен финансовым уполномоченным верно и обоснованно.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом ФИО2, финансовым уполномоченным не установлено.

Приведённые в решении выводы финансового уполномоченного о праве требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд находит правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами.

В этой связи прийти к выводу о том, что решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным, не представляется возможным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о его изменении.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 указанной статьи).

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ вопрос о снижении неустойки является правом суда. Финансовый уполномоченный не правомочен уменьшать неустойку.

Заявитель не представил суду доказательств несоразмерности неустойки, либо ее чрезмерности.

Принимая во внимание установленное, суд не находит оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № и снижении размера взысканной им неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от ДД.ММ.ГГГГ № У№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Симанчев Г.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022г.

Судья