77RS0030-02-2025-000260-69

Дело № 2-994/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 мая 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ноэкс Групп» о защите прав потребителя, расторжении договора. взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался разработать эскизный проект и построить жилой дом на участке заказчика. Истец произвел оплату работ в размере сумма Ответчик нарушил сроки выполнения работ, выполнил работы не в полном объеме. Выполненные работы имеют недостатки. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд расторгнуть заключенный сторонами договор подряда № 29-05/2023 от 02 августа 2023 г., взыскать с ответчика неотработанную сумму аванса в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, убытки в размере удорожания стоимости работ в сумме сумма, убытки в размере расходов на консервацию строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02 августа 2023 г. между подрядчиком ООО «Ноэкс Групп» и заказчиком ФИО2 был заключен договор подряда № 29-05/2023, в соответствии с которым подрядчик обязался разработать эскизный проект и построить жилой дом на участке заказчика.

Цена договора первоначально была установлена в размере сумма

Дополнительным соглашением № 3 от 01 ноября 2023 г. цена договора была увеличена до сумма

Истец произвел оплату по договору в общей сумме сумма

Приложением № 1 к договору установлены этапы выполнения работ и их стоимость.

Пунктом 3.1 договора срок окончания разработки эскизного проекта не позднее 29 июля 2023 г., дата начала работ по фундаменту – не позднее 30 рабочих дней с даты подписания акта приемки эскизного проекта, дата начала работ по возведению конструктива - не позднее 90 рабочих дней с даты подписания акта приемки эскизного проекта, дата окончания общестроительных и специальных работ (кроме работ по инженерным коммуникациям и внутренней отделке) не позднее 90 рабочих дней с даты начала работ по возведению конструктива, дата окончания работ по инженерным коммуникациям и внутренней отделке не позднее 90 рабочих дней с даты окончания общестроительных и специальных работ.

Доводы ответчика о том, что сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 о продлении сроков выполнения работ являются несостоятельными, поскольку истец указанное соглашение не подписал, а факт ненаправления возражений относительно подписания соглашения не является основанием считать такое соглашение заключенным.

12 октября 2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате суммы неотработанного аванса, выплате неустойки, компенсации расходов.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от дальнейшего исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ответчик работы выполнил не в полном объеме и с недостатками, денежные средства не возвратил.

Согласно заключению ООО «БиХоум» № 21-05/СТ, стоимость фактически выполненных работ составляет сумма

Указанное заключение научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет сумма (сумма - сумма).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ согласно расчету истца, составляет сумма, что не превышает ее расчетный размер.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на консервацию строительства в размере сумма, являющиеся убытками истца, понесенными по вине ответчика.

Согласно заключению ООО «БиХоум» № 07-10/СТ от 28 октября 2024 г., стоимость удорожания работ составила сумма (среднерыночная стоимость работ, необходимых для завершения строительства сумма за вычетом суммы неотработанного аванса сумма)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в размере удорожания стоимости работ в сумме сумма также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена судом до суммы сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ноэкс Групп» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ноэкс Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные............) сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, расходы по консервации материалов в размере сумма, убытки в виде увеличения стоимости работ и материалов размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Ноэкс Групп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 г.