ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 2октября 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2023 по исковому заявлению судебного пристава?исполнителя ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Л.О.ВА. к ИльинойТатьяне Петровне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд обратить взыскание на арестованное имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, - земельный участок для строительства магазина, площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 47,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что в отделении судебных приставов по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП России по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится вышеуказанное недвижимое имущество. Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Постановлением судебного пристава?исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом?исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь. Согласно оценке арестованного имущества, стоимость земельного участка составляет 9000руб., нежилое здание – 696000 руб. Процессуальные документы ответчику направлены заказной почтой, возражений не поступило. Обращение взыскания на спорное имущество является единственным способом защиты интересов взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринимаются, достаточных средств к тому не имеет.

В судебное заседание представитель истца судебный пристав?исполнитель ОСП по Эхирит?Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области Л.О.ВБ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик И.Т.ПБ., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о рассмотрении дела без своего участия в суд не направляла.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с требованиями п. п. 2, 4 ст. 69 Федерального закона №229?ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, И.Т.ПБ. является должником по сводному исполнительному производству №-ИП, в котором объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании денежных средств в общем размере 940977,07руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении ИП в сводное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность И.Т.ПВ. по исполнительному производству не погашена.

В установленный срок ответчиком добровольно содержащиеся в исполнительных документах требования в полном объеме не исполнены.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на иное имущество.

В рамках исполнительного производства установлено и подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства магазина, площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 47,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому аресту и описи подвергнут земельный участок и нежилое здание на нем, расположенный по адресу: <адрес>. Предварительная стоимость земельного участка и здания указана в размере 150 000 руб. и 50000 руб. соответственно.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость нежилого помещения составила 696000 руб., земельного участка 9000 руб.

Результаты оценки арестованного имущества по отчету № постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ приняты (л.д.27).

Сведений об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2007 № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3", который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения требований взыскателей, у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обращения должника к судебному приставу-исполнителю с подобным заявлением ответчиком суду не представлено, мер для добровольного исполнения требований исполнительных документов ответчиком не предпринималось.

Таким образом, у должника не установлено имущество, на которое, в силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание обращается в первоочередном порядке.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину -должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные земельный участок и нежилое здание (ветхое) не изъяты из оборота и не подпадают под перечень имущества физических лиц, на которые не может быть обращено взыскание. Иное имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание в первоочередном порядке, соразмерное сумме долга, не установлено, в том числе в рамках возбужденного сводного исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Сведений о том, что на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с И.Т.ПВ. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок для строительства магазина, площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание, площадью 47,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с И.Т.ПВ. в доход бюджета МО «Баяндай» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Баяндаевский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Халтаева