Постановление по делу № 5-531/2023 от 18.10.2023 - По статье 18.11 КоАП РФ.

Дело № 5-531/23

УИД 18RS0004-01-2023-004697-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 18 октября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ч.1 ст.18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, гражданина Республики Узбекистан, регистрации по месту жительства не имеет

УСТАНОВИЛ:

17.10.2023 года в 15 часов 18 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», проводимого с целью проверки законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, сотрудниками ПППСП УМВД России по г. Ижевску в отдел иммиграционного контроля УВМ МВД по Удмуртской Республике доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, -Дата- г.р. (выявлен на придомовой территории жилого ..., расположенного по ...)

В соответствии с предоставленными данным гражданином документами, имеющимися учетами, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, -Дата- г.р., прибыл в Российскую Федерацию 12.06.2023 года через КПП «МАШТАКОВО» (авто) с заявленной целью въезда «работа» в безвизовом порядке. В период пребывания в Российской Федерации имеется постановка на миграционный учет по месту пребывания ..., сроком пребывания до 12.09.2023 года.

11.10.2023 года ФИО1 прибыл в г. Ижевск, где стал проживать по различным адресам не более суток без постановки на миграционный учет.

С 13.06.2023 года до 13.07.2023 года ФИО1 обязательное медицинское освидетельствование и дактилоскопическую регистрацию не проходил.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 с 12.07.2023 года по настоящее время уклоняется от медицинского освидетельствования и дактилоскопической регистрации, чем нарушил п.п. 13,18 ст. 5 Федерального закона от -Дата- № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №286 от 17 октября 2023 года, составленным инспектором по особым поручениям ОИК УМВ МВД России по УР майором полиции ФИО3, отразившей событие административного правонарушения, совершенного ФИО1;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на ФИО1;

- сведениями АС ЦБДУИГ СПО Мигрант-1, ППО «Территория»;

-рапортом от 17.10.2023 года.

Часть 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не усматриваю.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При определении вида и размера наказания учитывается, что ФИО1 грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, длительность уклонения от выезда за пределы РФ в добровольном порядке, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Данное наказание нахожу соразмерным совершенному административному правонарушению.

Оснований для назначения наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в Российской Федерации регистрации по месту пребывания (проживания) и доходов не имеет, в связи с чем, имеются сомнения в возможности ФИО1 исполнить наказание в данной форме.

При этом суд учитывает, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали» (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «ФИО4 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя - Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России/УФК по Удмуртской республике г. Ижевск,

БИК 019401100,

счет 40№,

получатель – МВД России по УР, л/сч <***>),

ИНН <***>,

КПП 183101001,

ОКТМО 94701000,

КБК 18№,

УИН 18№.

Содержать гражданина Республики Узбекистан в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Ижевску.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением ФИО1 за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении

Исполнение постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации возложить на Управление ФССП России по Удмуртской Республике.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Д.В. Кочетков