Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

05 апреля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в размере начисляемого износа на заменяемые детали, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в размере начисляемого износа на заменяемые детали, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством <...>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <...>.ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Согласно записи, содержащейся в извещении о ДТП, данные о ДТП от "."..г. переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через приложение «ДТП.Европротокол» №.... Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.... Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии РРР №...."."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, право требования которого возникло "."..г., представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П."."..г. ИП ФИО6 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. "."..г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 303000 рублей. "."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с дополнительным заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА с условием о доплате с его стороны стоимости ремонта в сумме 303 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных ему "."..г. АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» письмом от "."..г. уведомило истца об отказе в удовлетворении данного заявления. "."..г. истец обратился в страховую организацию с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, о выплате неустойки, убытков в порядке ч.1 ст. 16 ФЗ от "."..г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».АО «АльфаСтрахование» письмом от "."..г. уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. "."..г. решением Финансового уполномоченного №У-22-94866/5010-008 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование» истцу было отказано. Истец считает данный вывод не соответствующим нормам материального права. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» №.../PVU/01353/22, подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа - 494900 рублей, с учетом износа - 303000 рублей. Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца было принято решение о проведении независимой экспертизы в ООО «Техассистанс». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Техассистанс» от "."..г. № У-22-94866/3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 430200 рублей, с учетом износа 260400 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 430200 рублей, страховой лимит составляет 400 000 рублей, выплаченная часть страхового возмещения составляет 303 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 97000 рублей (400 000 рублей-303000 рублей). Заявление о прямом возмещении убытков с необходимыми документами было подано "."..г., следовательно, страховщик должен был осуществить страховую выплату до "."..г.. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "."..г. по "."..г. в размере 202730 рублей. Поскольку страховая компания не исполнила принятые на себя обязательства из договора страхования, нарушила права истца как потребителя продаваемых страховщиком услуг, с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 5000 рублей.

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 97 000 рублей; неустойку за период с "."..г. по "."..г. от суммы 97 000 рублей в размере 202730 рублей с перерасчетом на день вынесения судом решения; расходы по доставке дополнительного заявления в размере 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в порядке п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; расходы по оплате юридических услуг по договору от "."..г. в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от "."..г. в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; почтовые расходы в размере 217 рубле 84 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий по доверенности, ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», действующий по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу – отказать; оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленные истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица АО "Страховая бизнес группа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Законом об ОСАГО как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, рассчитываемого в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от "."..г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Согласно подпункту «д» пункта 16.1 статьи 12 закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Как следует из пункта «б» статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г. вследствие действий ФИО11, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный номер Е 524 №... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes ML300, государственный регистрационный номер <***>.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Согласно записи, содержащейся в извещении о ДТП, данные о ДТП от "."..г. переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через приложение «ДТП.Европротокол» №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии РРР №....

"."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, право требования которого возникло "."..г., представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П.

"."..г. ИП ФИО6 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

"."..г. по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Эксперт» подготовлено экспертное заключение №.../PVU/01353/22, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 494900 рублей 00 копеек, с уче6том износа 303000 рублей 00 копеек.

"."..г. АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 303000 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

"."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с дополнительным заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по выбору АО «АльфаСтрахование». В случае отсутствия у финансовой организации договоров со СТОА, истец просил организовать ремонт на СТОА ФИО9

АО «АльфаСтрахование» письмом от "."..г. уведомило истца об отказе в удовлетворении данного заявления.

"."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате суммы страхового возмещения, о выплате неустойки, убытков в порядке ч.1 ст. 16 ФЗ от "."..г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

АО «АльфаСтрахование» письмом от "."..г. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком истец обратился к Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Техассистанс».

Экспертным заключением ООО «Техассистанс» от "."..г. № У-22-9486/3020-005 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 430200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 260 400 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в отношении повреждений, возникших в результате произошедшего "."..г. ДТП, без учета износа, согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от "."..г. №У-22-94866/3020-005, превышает установленную пунктом «б» ст.7 Закона №40-ФЗ страховую сумму, и отсутствовало согласие истца на доплату за ремонт на станции технического обслуживания, страховое возмещение подлежало выплате истцу в денежной форме

В связи с тем, что сумма страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» 303000 рублей) превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, рассчитанную экспертным заключением, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного (260400 рублей), финансовый уполномоченный оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не установил.

Решением Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-22-94866/5010-008 от "."..г. в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 при обращении "."..г. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, №.../PVU/01353/22 выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на предоставленные им в заявлении банковские реквизиты. Заявление подписано истцом собственноручно. Графа об организации восстановительного ремонта не отмечена.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в свою очередь 11 апреля 202 года произвело выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки в сумме 303000 рублей с учетом износа транспортного средства истца, в соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт» №.../PVU/01353/22.

Поскольку страховое возмещение в форме страховой выплаты было осуществлено АО «АльфаСтрахование» на основании письменного соглашения между истцом и страховой компанией, которое является явным и не двусмысленным, и было одобрено страховой компанией путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу невыплаченной части страхового возмещения в размере 97 000 рублей суд не находит.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ №... указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку судом ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в размере начисляемого износа на заменяемые детали отказано, то и требование истца о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. от суммы 97 000 рублей в размере 202730 рублей с перерасчетом на день вынесения судом решения также не подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты, то и не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда, штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по доставке дополнительного заявления в размере 250 рублей; расходов по оплате юридических услуг по договору от "."..г. в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от "."..г. в размере 10 000 рублей; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 рублей; почтовых расходов в размере 217 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в размере начисляемого износа на заменяемые детали, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: