Дело № 2-770/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 06 марта 2023 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «КОНГА» об обязании предоставить информацию для внесения изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в суд с указанным иском к ООО «АйДи Коллект», ООО «БКИ «Скоринг Бюро» (до переименования - ООО “БКИ Эквифакс”), ссылаясь на следующие обстоятельства.
В кредитной истории истца имеются сведения о договорах займа с ООО МКК «КОНГА». Истец указанные договоры не заключал. Решениями мирового судьи в удовлетворении исков о взыскании задолженности по указанным договорам займа было отказано. Претензия истца о направлении сведений для внесения изменений в кредитную историю истца была оставлена без удовлетворения.
В этой связи истец первоначально просил суд обязать ООО «АйДи Коллект» предоставить необходимую документацию для исправления недостоверных сведений в ООО «БКИ «Скоринг Бюро»; обязать ООО «БКИ «Скоринг Бюро» внести изменения в кредитную историю истца.
Заявленные требования истец уточнил, просил суд обязать ООО «АйДи Коллект» предоставить необходимую документацию для внесения изменений в кредитную историю истца в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» в отношении договоров ХХ от 17 июня 2017 г., ID ХХот 11 марта 2017 г., ХХ от 16 февраля 2017 г., ID ХХХХ от 07 февраля 2017 г.; обязать ООО МКК «КОНГА» предоставить необходимую документацию для внесения изменений в кредитную историю истца в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» в отношении договоров ID ХХХот 17 июня 2017 г., ID ХХ от 11 марта 2017 г., ID ХХ от 16 февраля 2017 г., ID ХХот 07 февраля 2017 г.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно иска суду не представил.
Представитель ответчика ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В кредитной истории ФИО1 содержатся сведения о договорах займа ID ХХот 17 июня 2017 г., ID ХХот 11 марта 2017 г., ID ХХ от 16 февраля 2017 г., ID ХХ от 07 февраля 2017 г., заключенных между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1
Из искового заявления следует, что данные об указанных договорах займа внесены ошибочно, поскольку должником по договорам займа является другое лицо - ФИО1, имеющий иные дату и место рождения, место жительства, СНИЛС, ИНН.
Доказательств заключения договоров займа между ООО МКК «КОНГА» и истцом ФИО1 суду не представлено.
Также из искового заявления следует, что права кредитора по указанным договорам перешли к ООО «АйДи Коллект» в порядке цессии.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности по предоставлению в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» информации для исключения записей в кредитной истории ФИО1 о договорах займа ID ХХ от 17 июня 2017 г., ID ХХ от 11 марта 2017 г., ID ХХ от 16 февраля 2017 г., ID ХХот 07 февраля 2017 г., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «КОНГА» об обязании предоставить информацию для внесения изменений в кредитную историю удовлетворить.
Обязать ООО «АйДи Коллект» предоставить в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 - исключении сведений о договорах займа ID ХХ от 17 июня 2017 г., ID ХХот 11 марта 2017 г., ID ХХ от 16 февраля 2017 г., ID ХХХ от 07 февраля 2017 г.
Обязать ООО МКК «КОНГА» предоставить в ООО «БКИ «Скоринг Бюро» информацию, необходимую для внесения изменений в кредитную историю ФИО1 - исключении сведений о договорах займа ID ХХ от 17 июня 2017 г., ID ХХ от 11 марта 2017 г., ID 2ХХ от 16 февраля 2017 г., ID ХХ от 07 февраля 2017 г.
Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 г.