Решение по делу № 2-5160/2022 от 27.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предусмотренным распиской, ответчица взяла на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 25 000 руб. в полном объеме, в срок предусмотренный распиской.

Однако, до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения указанной в расписке суммы, не производила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям предусмотренным распиской ответчица взяла на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 35 000 руб. в полном объеме, в срок предусмотренный распиской.

В связи с тем, что денежные средства в размере 60000 рублей ей ответчицей не возвращены, просит суд взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3623 рублей, а также госпошлину в размере 2109 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании и возвращенным конвертом с пометкой «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истицы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ни одного платежа в счет погашения указанной в расписке суммы, не производила.

Подлинники расписок представлены истицей в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчице с претензией о том, чтобы она выполнила свои обязательства по возврату долга.

Поскольку до настоящего времени долг в размере 60000 рублей в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме, согласно действующего законодательства.

Истица просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3623 рубля.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию проценты в полном объеме в размере 3623 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина, оплаченная истицей при подаче иска в суд в размере 2109 рублей, которая относится к судебным расходам, согласно действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3623 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 2109 рублей, уплаченной истицей при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.